Организация заключила трудовое соглашение с Андреевым и Соколовым о ремонте трех офисных помещений. Стоимость работ, включая премию в сумме 20 тыс. руб. за до сдачу объекта, была определена в 100 тыс. руб. Через 3 месяца им была произведена оплата выполненных работ в сумме, указанной в договоре, но без выплаты премии. Андреев и Соколов потребовали, чтобы им оплатили премию, а также работу в выходные дни в двойном размере и компенсацию за неиспользованный отпуск за 3 месяца работы в соответствии с требованиями трудового законодательства. Руководитель организации отказал им в выплате премии, поскольку 2 раза они появлялись на работе в нетрезвом состоянии, а на компенсации за работу в выходные дни и неиспользованный отпуск они не имеют права, так как трудовое законодательство на них не распространяется. В каких правоотношениях с организацией находились Андреев и Соколов? Подлежат ли их требования удовлетворению?

Андреев и Соколов находились в правоотношениях с организацией в рамках трудового соглашения, которое они заключили для выполнения работ по ремонту офисных помещений. В соответствии с этим соглашением, Андреев и Соколов обязаны были выполнить работы по ремонту в оговоренный срок и получить оплату за свои услуги.

Однако, они также выразили претензии в отношении выплаты премии, работы в выходные дни и компенсации за неиспользованный отпуск.

1. Относительно премии:
Руководитель организации отказал Андрееву и Соколову в выплате премии, ссылаясь на их появление на работе в нетрезвом состоянии. В данном случае, чтобы определить, подлежат ли их требования удовлетворению, необходимо обратить внимание на условия самого трудового соглашения и наличие соответствующей документации, в которой устанавливается, какие условия должны быть выполнены для получения премии. Если документация содержит условие о недопустимости выплаты премии в случае появления работника на работе в нетрезвом состоянии, то руководитель организации будет иметь основания для отказа в выплате премии. Однако, если таких условий не указано, то работники могут требовать выплаты премии.

2. Относительно работы в выходные дни и компенсации за неиспользованный отпуск:
Руководитель организации отказал Андрееву и Соколову в праве на работу в выходные дни и компенсацию за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что трудовое законодательство на них не распространяется. Для ответа на данный вопрос необходимо рассмотреть документацию, регулирующую трудовые отношения между работниками и организацией. Если в трудовом соглашении или коллективном договоре, если таковой имеется, предусмотрена возможность работы в выходные дни и компенсация за неиспользованный отпуск, то Андреев и Соколов смогут иметь право на требование таких выплат.

Таким образом, чтобы определить, подлежат ли требования Андреева и Соколова удовлетворению, необходимо изучить сам трудовой договор, коллективный договор, правила и положения организации и другие соответствующие документы, а также проверить наличие каких-либо ограничений или условий, которые могут влиять на их требования. Конечное решение будет основываться на том, соответствуют ли их требования законодательству, соглашениям или правилам, регулирующим их трудовые отношения с организацией.