Нужно! вариант 3 1 по вине работодателя здоровью работника был причинен вред, в резуль-тате чего он утратил 60 % профессиональной трудо работник предъявил иск, взыскав с причинителя вреда ущерб в заработке, расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание и санаторно-курортное лечение. во взыскании морального вреда судом было отказано, поскольку несчастный случай имел место до введения в действие на террито-рии российской федерации основ 1991г., которые впервые предусмотрели указанный вид ответственности для случаев причинения вреда здоровью. правильно ли решение суда? при решении нужно использовать гл. 1 гк рф. 2 в регистрационную палату обратилась группа граждан, желающих со-здать предприятие по ловле рыбы в неве и ладожском озере. изучив пред-ставленные на регистрацию документы, юрист регистрационной палаты вер-нул документы заявителям, указав на следующие ошибки: 1. название предприятия – «артель рыболовов «гетеборг» – не соответ-ствует законодательству, поскольку гетеборг – это шведский, а не россий-ский город. 2. учредительный договор подписан председателем и секретарем учре-дительного собрания артельщиков, а не самими участниками. 3. в уставе не оговорены общий размер складочного капитала и количе-ство членов артели, а указан лишь размер паевого взноса. 4. в уставе предусмотрено, что распределение прибыли между членами артели и голосование на общем собрании осуществляются пропорционально их паевым взносам, причем каждый участник может по желанию внести несколько паевых взносов. оба эти положения проти-воречат законодательству. 5. согласно уставу председатель артели одновременно является предсе-дателем ее правления, а все члены правления являются членами наблюда-тельного совета с правом совещательного голоса, что также не соответствует закону. заявители обратились с жалобой к начальнику отдела регистрационной палаты, считая замечания юриста незаконными. решите жалобу, оценив вышеизложенные замечания. при решении нужно использовать не только гл. 4 гк, но и законы, регламентирующие соответствующие организационно-правовые структу-ры. 3 старостина с двумя несовершеннолетними детьми, 11-летним андреем и 8-летним алексеем, занимала двухкомнатную квартиру. в январе 1994 г. эту квартиру она приватизировала, в марте 1995 г. продала ее кукушкиной, а в июне 1995 г. умерла. прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетних детей старо-стиной с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недей-ствительным, ссылаясь на то, что в нарушение требований закона органы опеки и попечительства на заключение сделки согласия не давали. суд при-знал сделку недействительной и принял решение вернуть квартиру несовер-шеннолетним детям, а покупателю – кукушкиной – вернуть 90 тыс. руб. – цену квартиры, указанной в договоре. опекун несовершеннолетних старо-стиных заявил в суде, что таких денег у детей нет и быть не может, так как их покойная мать эти деньги пропила и растранжирила. в ответ кукушкина заявила, что не освободит квартиру до тех пор, пока ей не вернут все деньги. прокурор посоветовал кукушкиной обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, к нотариусу незаконно удостоверившему сделку. какова юридическая судьба квартиры? при решении нужно установить, какая это сделка – действи-тельная или недействительная. если сделка недействительная, то указать, ничтожная она или оспоримая и квалифицировать по соответствующей статье гк рф.

vikaclevervikap01a7w    3   21.08.2019 09:10    9