Дарю 20 или 30 ,не знаю сколько вам прилетит там. в городе н. проходил процесс по делу, вызвавшему большой общественный резонанс – совершение нескольких половых преступлений бывшим депутатом городской думы х. по постановлению судьи и. дело слушалось в закрытом судебном заседании. корреспондент городской газеты а., не допущенный в зал суда, написал критическую статью, а газета на второй день процесса опубликовала ее под заголовком «депутата- преступника к ответу», наряду с другими положениями в статье критиковалась и судья и. за сокрытие «преступной деятельности депутата-маньяка от справедливого гнева народа». перечислите, какие принципы правосудия нарушены при освещении судебного процесса в статье? ответ обоснуйте.

В силу пункта 3 части 2 статьи 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.

В представленном случае определение суда о рассмотрении данного уголовного дела в закрытом судебном заседании выглядит необоснованным в свете позиции ВС РФ, выраженной им в абзаце 2 пункта 16 ПП ВС РФ от 29.06.2010 года № 17, в силу которой суду следует решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании лишь в той его части, в которой это необходимо для обеспечения указанных целей.Часть 3 статьи 241 УПК РФ предоставляет суду возможность вынести определение о рассмотрении уголовного дела относительно отдельной части судебного заседания, которым он должен был воспользоваться, устранив лиц, не имеющих отношения к уголовному дела, из зала заседания в той части судебного заседания, в какой их присутствие может привести к может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.

Поскольку суд не совершил означенных действий, можно говорить о имеющем место быть нарушении принципа гласности уголовного судопроизводства.