1. инспекция мнс обратилась в арбитражный суд с требованием признать индивидуального предпринимателя шнырева банкротом. шнырев обратился к своему школьному другу правдину - следователю военной прокуратуры, с представлять его интересы в суде. может ли правдин выполнить его в ноябре 2002 г. арбитражный суд г. москвы принял решение о выдаче исполнительного листа взыскателю - акционерному обществу "луна". в декабре 2004 г. ао "луна" обратилось в арбитражный суд с о выдаче ему дубликата исполнительного листа взамен утеренного. в течение, какого срока исполнительный лист может быть предъявлен к исполнинению? может ли арбитражный суд удовлетворить о выдаче дубликата исполнительного листа?
3. между юристами фирмы "право" возник спор о сроках рассмотрения дел в арбитражном суде в порядке апелляции. саврасов полагал, что, апелляционная инстанция рассматривает не вступившее в законную силу решение суда в течение одного месяца со дня его принятия. кошкин считал, что не вступившее в законную силу решение суда может быть рассмотрен в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. кто из них прав? в чем отличие апелляционной и кассационной инстанции? ​

1. В данном случае, чтобы ответить на вопрос о том, может ли школьный друг Шнырева Правдин представлять его интересы в суде в ноябре 2002 года, нам необходимо рассмотреть требования закона о процессуальном статусе следователя военной прокуратуры. Для этого нужно обратиться к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следователь военной прокуратуры не имеет процессуального статуса представителя, который может выступать от имени третьих лиц в судебных делах. Поэтому, Правдин, будучи следователем военной прокуратуры, не может представлять интересы Шнырева в суде как его представитель.

2. Чтобы ответить на вопрос о сроке предъявления исполнительного листа к исполнению, нам нужно обратиться к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вынесения решения или принятия определения судом в порядке исполнительного производства. Таким образом, исполнительный лист, выданный арбитражным судом в ноябре 2002 года, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет с этой даты.

Относительно выдачи дубликата исполнительного листа, согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может выдать дубликат исполнительного листа в случаях утери, уничтожения или повреждения исполнительного листа. Таким образом, арбитражный суд может удовлетворить заявление АО "Луна" о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утерянного, если будет установлен факт утери исполнительного листа.

3. Для ответа на вопрос о сроках рассмотрения дел в арбитражном суде в порядке апелляции и правильности мнения Саврасова и Кошкина, необходимо обратиться к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция рассматривает дело в течение двух месяцев со дня получения апелляционной жалобы или дополнительной апелляционной жалобы. Таким образом, мнение Кошкина, что апелляционная инстанция может рассмотреть не вступившее в законную силу решение суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, является правильным.

Отличие апелляционной инстанции от кассационной инстанции заключается в том, что апелляция является судебным процессуальным институтом, предусматривающим повторное рассмотрение дела в суде в связи с оспариванием решения суда первой инстанции, а кассация - это судебная инстанция, предназначенная для контроля правильности и законности решений суда первой инстанции, без повторного рассмотрения дела полностью.