Вкаких произведениях поэтов звучат размышления о сущности поэзии и в чем эти произведения созвучны стихотворению и.а.бунина "в горах"

В твор­че­ском на­сле­дии Не­кра­со­ва тема по­э­ти­че­ско­го са­мо­опре­де­ле­ния за­ни­ма­ет едва ли не важ­ней­шее место. Н. А. Не­кра­сов был убеж­ден в об­ще­ствен­ной зна­чи­мо­сти и силе литературы. По его мнению, ли­те­ра­ту­ра при­зва­на до­не­сти до людей важ­ней­шие для того вре­ме­ни про­бле­мы и вопросы. Можно сказать, что по­э­зия для него   трибуна. Ска­за­лось это и в его эс­те­ти­че­ской программе. От­сю­да и ча­стое об­ра­ще­ние к и по­ле­мич­ность по от­но­ше­нию к нему; утвер­жде­ние не­об­хо­ди­мой для по­э­зии актуальности, зло­бо­днев­но­сти про­во­дит­ся в его сти­хах через об­ра­ще­ние к спе­ци­фи­ке времени. В опи­са­нии Не­кра­со­вым сво­е­го жиз­нен­но­го пути, осмыс­ля­е­мо­го как путь имен­но поэта, по­вто­ря­ют­ся слова «труд», «слёзы», «муки»; эпи­те­ты «мрачный», «несчастливый» и «тёмный». Не­лег­кость этого пути про­яв­ля­ет­ся и в утверждении, что он «никогда не был» «баловнем свободы» и «другом лени», что в его сти­хах «нет... по­э­зии свободной» и имя его, ско­рее всего, оста­нет­ся не­из­вест­ным народу; своё на­след­ство на­зы­ва­ет «жалким», при­зы­ва­ет Музу за­крыть глаза поэта «на веч­ный сон небытия». Н. А. Некрасов, с одной стороны, со­мне­вал­ся в вы­бо­ре сво­е­го пути как поэта, но все­гда оста­вал­ся ему верен.

В от­ли­чие от граж­дан­ской по­э­зии Н. А. Не­кра­со­ва по­э­зия Ф. И. Тютчева, как, впрочем, и сти­хо­тво­ре­ния И. А. Бунина, долж­на эс­те­ти­че­ски воз­дей­ство­вать на читателя, на­хо­дя пре­жде всего эмоциональный, чув­ствен­ный от­клик в его душе.

И Ф. И. Тютчев, и И. А. Бунин вос­при­ни­ма­ют при­ро­ду целостно, как живой организм, на­хо­дя­щий­ся в по­сто­ян­ном движении. При этом каж­дый миг при­ро­ды про­яв­ля­ет­ся конкретно. Обоих по­этов при­ро­да при­вле­ка­ет в своих ка­та­стро­фи­че­ских состояниях, в борь­бе стихийных, свет­лых и тем­ных сил. Пре­кло­не­ние перед природой, перед ее стихийностью, масштабностью, без­гра­нич­но­стью при­вле­ка­ет обоих авторов. Свои стихи они не ис­поль­зу­ют как «пропаганду» про­тив об­ще­ствен­ной несправедливости. Клас­си­че­ское по­ни­ма­ние сущ­но­сти поэзии, «пробуждение доб­рых чувств», — вот что для них главное.