Охарактеризуйте противостляние карла 1 и долго парламента.какие внутренние противоречия к граэданской войне?

Первая революция в Европе. Положила начало смене феодальной формации капиталистической. Основные движущие силы: крестьянство, городские низы, руководство революцией принадлежало буржуазии и обуржуазившемуся новому дворянству (джентри). Идеологическим знаменем революционной оппозиции абсолютизму стал пуританизм (последователи кальвинизма в Англии, выступавшие за проведение Реформации сверху в форме англиканства), её организационным офоррмлением стал парламент. В ходе первой (1642-1646)и 2-й (1648)Гражданской войн между сторонниками Долгого парламента и роялистами созданная Кромвелем парламентская армия нанесла решающее поражение королевской армии Карла I Стюарта при Незби (1645) и Престоне (1648).Под давлением народных масс король был казнен (1649)и провозгашена в Англии республика. В 1653году -установлена военная диктатура, протекторат Кромвеля. В1660 году произошла реставрация власти Стюартов, согласившиеся признать основные завоевания революции, в том числе фактическое превращение феодальной собственности на землю в буржуазную.
Таким образом, исходя из различных подходов историков к проблеме английской революции XVII века, я попыталась выявить основные направления в историографии относительно личности и правления английского короля Карла IСтюарта. Охарактеризовав Карла Iкак личность и как политического деятеля, а также рассмотрев в деталях суд и казнь короля, я пришла к выводу о том, что основные причины его казни следует искать как в личных качествах Карла, так и в интересах оппозиции и в условиях того времени, где такому монарху как Карл I уже не было места. К этим причинам относятся: отсутствие у Карла качеств, необходимых для монарха; ошибочные действия короля, которые привели к росту противоречий; стремление оппозиции создать прецедент, который мог бы ограничить власть монарха и гарантировать права парламента; устаревание самой системы абсолютной монархической власти. Убедившись в незаконности судебной процедуры, я могу заключить, что приговор был вынесен несправедливо с точки зрения закона. Рассмотрев различные мнения историков об оправданности казни Карла I, я придерживаюсь той версии, что если с исторической точки зрения эта казнь в какой-то мере может быть оправданна, то с этической, вина Карла не соответствует вынесенному ему приговору.Необходимо отметить, что чрезвычайно важным представляется тот факт, что сегодня, даже 360 лет спустя после происшедшего, историки выдвигают различные гипотезы о конкретных событиях тех лет. Это доказывает значимость подобного опыта в истории, то, что противоречивость и правомерность подобных действий будет являться предметом споров и диспутов вне зависимости от эпохи.