0. Водители трех транспортных средств - участников ДТП - автобуса, легкового автомобиля и маршрутного такси – давали объяснения инспектору ГИБДД. На вопрос инспектора о том, кто спровоцировал аварию, водители ответили следующее: Водитель автобуса: «Я не нарушал ПДД, и водитель легкового автомобиля - тоже»

Водитель легкового автомобиля: «Водитель автобуса не является нарушителем, правила нарушил водитель маршрутки»

Водитель маршрутки: «Я не делал этого, ПДД нарушил водитель автобуса»

Известно, что один из водителей исказил оба факта, другой сказал чистую правду, а третий в одной части своего заявления солгал, а другая часть его признания истинна. Кто виноват в аварии?

Для решения данной задачи нужно анализировать заявления водителей и установить, кто из них соврал и кто сказал правду.

Из приведенных заявлений выделяются следующие утверждения:

1. Водитель автобуса говорит, что не нарушал ПДД и водитель легкового автомобиля также не нарушал правила.

2. Водитель легкового автомобиля утверждает, что водитель автобуса не нарушал ПДД, а водитель маршрутки нарушил правила.

3. Водитель маршрутки говорит, что не нарушал правила и что водитель автобуса нарушил ПДД.

Из этих утверждений возможны несколько вариантов сочетания истинности и ложности:

Вариант 1: Водитель автобуса соврал, водитель легкового автомобиля сказал правду, а водитель маршрутки сказал правду о том, что водитель автобуса нарушил ПДД.

Вариант 2: Водитель автобуса сказал правду, водитель легкового автомобиля соврал о том, что водитель маршрутки нарушил ПДД, и водитель маршрутки сказал правду о том, что не нарушал ПДД.

Вариант 3: Водитель автобуса сказал правду, водитель легкового автомобиля сказал правду о том, что водитель маршрутки нарушил ПДД, и водитель маршрутки соврал о том, что не нарушал ПДД.

Давайте рассмотрим каждый вариант поочередно и посмотрим, какой из вариантов удовлетворяет условию задачи:

Вариант 1:
Если предположить, что вариант 1 верен, то водитель автобуса соврал. В таком случае, он на самом деле нарушил ПДД. Но водитель легкового автомобиля сказал правду, что он не нарушал ПДД, а значит, вариант 1 не может быть правильным, потому что два водителя не могут одновременно быть правдивыми.

Вариант 2:
Если предположить, что вариант 2 верен, то водитель автобуса сказал правду. Водитель легкового автомобиля при этом лжет, оскорбив водителя маршрутки. Но водитель маршрутки говорит правду, что он не нарушал ПДД. Таким образом, вариант 2 не удовлетворяет условию задачи.

Вариант 3:
Если предположить, что вариант 3 верен, то водитель автобуса сказал правду. Водитель легкового автомобиля также говорит правду о том, что водитель маршрутки нарушил ПДД. А водитель маршрутки соврал о том, что он не нарушал ПДД. Вариант 3 удовлетворяет условию задачи и согласуется с исходными заявлениями.

Итак, мы можем сделать вывод, что по предоставленным утверждениям водитель маршрутки на самом деле нарушил ПДД и спровоцировал аварию. Остальные два водителя сказали правду о том, что не нарушали ПДД. Следовательно, водитель маршрутки несет ответственность за аварию.