Согласны ли вы с критическими замечаниями автора, связанными с определением понятия «воспитание»? Почему?
Предложите свое определение данного понятия. Какие, по вашему мнению, новые характеристики в этом определении заслуживают особого внимания?
« ...Воспитание можно определить как планомерное и целенаправленное воздействие на сознание и поведение с целью формирования определенных установок, понятий, принципов, ценностных ориентиров. Все было бы неплохо в этом определении, если бы не две характеристики воздействия: "планомерное" и "целенаправленное". Сам термин "воздействие" означает процесс движения информации от одного участника общения к другому, и в этом нет ничего плохого. Однако, когда родитель или педагог берет на себя функцию определять цель (направление) развития личности ребенка, планируя этот процесс, исходя из своего собственного опыта и своих собственных представлений, то получается именно то насильственное программирование личности, о котором мы уже говорили. В таком случае, как правило, не учитываются и задатки ребенка, его влечения, желания и потребности, а также изменившиеся социальные условия.
Далее, не всегда какой-то вид поведения есть отражение позиции человека по отношению к чему-либо, но, тем не менее, данное поведение можно рассматривать как сознательное. Например, сознание констатирует: "Кому нужна эта генеральная уборка класса, если 20 человек толкутся на одном месте без дела, мешая друг другу?", но внешнее поведение школьника демонстрирует
достаточно активное участие его в этом бестолковом процессе уборки. Здесь налицо расхождение результата работы сознания и самого вида поведения, которое должно бы соответствовать этому результату. Но вместе с тем данный ученик, действуя в режиме "сознаю одно, но делаю другое", удовлетворяет одну из своих витальных потребностей - потребность сохранения. Другими словами, "делаю ненужную работу в угоду другому, но заодно и в угоду себе - от меня отстанут, не будут стыдить, ругать, наказывать, если откажусь ее выполнять"».