Ситуация 1. Сокращение персонала
На 23 тыс. человек предполагалось сократить персонал до конца 1992 г. в компании «IBM» – крупнейшем производителе компьютеров. Это связано с тем, что в последнее время компания работала неэффективно, а ее доходы упали почти до нуля. Резко возросло давление со стороны конкурентов. Сокращение персонала проводилось одновременно с проведением структурных преобразований, в результате которых компания должна была быть разбита на 13 отдельных промышленно-экономических групп с самостоятельным управлением. В этом случае «IBM» стала бы похожей на широко рас в Японии семейства компаний, работающие на выполнение общей задачи, но сохраняющие свою автономию, индивидуальный деловой подход и проявлять собственную инициативу при решении конкретных во Во Какой тип структуры управления больше всего подходит для приведенных ситуаций?
Как отражается на эффективности управления применение данного типа структуры?
Много или мало иметь пять уровней управления между исполнителем и директором?
Как влияет применение того или иного типа структуры управления на число уровней управления?

Ситуация 1 описывает неэффективную работу компании "IBM", которая привела к сокращению персонала и необходимости провести структурные преобразования с целью самостоятельного управления отдельными промышленно-экономическими группами.

Для данной ситуации подходит тип структуры управления, называемый децентрализованной или матричной структурой. В такой структуре власть и ответственность распределены между различными уровнями и отделами компании. Например, каждая отдельная промышленно-экономическая группа будет иметь свое собственное управление и принимать самостоятельные решения, при этом они все будут работать над общей целью – восстановлением эффективности "IBM". Такая структура позволяет каждому уровню иметь свою автономию и проявлять собственную инициативу, что важно для быстрого и эффективного возвращения компании на путь успешного развития.

Применение децентрализованной структуры управления может положительно сказаться на эффективности управления "IBM". Такая структура позволяет более оперативно и гибко принимать решения на уровне отдельных групп, не задерживая весь процесс на один долгий централизованный уровень. Более низкий уровень бюрократии и более легкая коммуникация между уровнями помогут быстро решать возникающие проблемы и адаптироваться к меняющейся ситуации на рынке.

Количество уровней управления может быть различным в разных организациях. В данной ситуации, чтобы обеспечить быстрое и гибкое принятие решений, желательно иметь меньше уровней управления между исполнителями и директором. Например, можно ограничиться пятью уровнями управления. Это позволит сократить время, требуемое на передачу информации и принятие решений, а также улучшит коммуникацию между уровнями.

Применение того или иного типа структуры управления может влиять на число уровней управления. Например, централизованная структура может иметь больше уровней, так как все решения принимаются на одном центральном уровне, а в децентрализованной структуре, каждый уровень управления может быть более низким, так как решения принимаются на местах. Выбор оптимального числа уровней управления зависит от конкретных целей и особенностей организации.