Какое значение имела революция 1905—1907 гг. для дальнейшего социально-экономического и политического развития Российской империи? Какие уроки

Значение революции
революция изменила политическую ситуацию России: появились конституционные документы (Манифест 17 октября и «Основные государственные законы», был образован первый парламент - Государственная дума, изменились состав и функции Государственного совета, сформировались легальные политические партии и профсоюзы, получила развитие демократическая пресса)
достигнуто некоторое ограничение самодержавия (временное), хотя , остались возможность принятия законодательных решений и вся полнота исполнительной власти
изменилось социально-политическое положение граждан России: введены демократические свободы, отменена цензура, разрешено организовывать профессиональные союзы и политические партии (временно)
буржуазия получила широкую возможность участия в политической жизни страны
улучшилось материально-правовое положение трудящихся: в ряде отраслей промышленности увеличилась заработная плата и уменьшилась продолжительность рабочего дня
крестьяне добились отмены выкупных платежей
в ходе революции были созданы предпосылки для проведения аграрной реформы, что способствовало дальнейшему развитию буржуазных отношений в деревне
революция изменила морально-психологическую обстановку в стране: пошли на убыль царистские иллюзии в деревне, волнения охватили часть армии и флота, массы ощутили себя субъектами истории, революционные силы накопили значительный опыт борьбы, в том числе осознали действенную роль насилия

Окончание революции привело к становлению временной внутриполитической стабилизации в стране. Власть сумела на этот раз взять ситуацию под контроль и подавить революционную волну. Вместе с тем оставался нерешенным аграрный вопрос, сохранялось множество феодальных пережитков и привилегий. Как буржуазная революция, революция 1905 г, не выполнила всех своих задач, она осталась незавершенной.

Аргументы в подтверждение
- ак­ти­ви­за­ция на ру­бе­же XIX–XX вв. де­я­тель­но­сти земской ли­бе­раль­ной интеллигенции, на­прав­лен­ной на про­па­ган­ду либеральных цен­но­стей в рос­сий­ском обществе и кри­ти­ки самодержавной власти;
- фор­ми­ро­ва­ние в конце XIX – на­ча­ле XX вв. в Рос­сии «нового либерализма» как идео­ло­ги­че­ской базы для раз­ви­тия одного из на­прав­ле­ния либеральной док­три­ны в Рос­сии в виде социал-реформизма;
- ак­ти­ви­за­ция в конце XIX – на­ча­ле XX вв. де­я­тель­но­сти социалистов-революционеров, их пе­ре­ход к от­кры­той революционно-террористической борь­бе с самодержавием;
- фор­ми­ро­ва­ние в конце XIX – на­ча­ле XX вв. социал-демократической идео­ло­гии в России, ак­ти­ви­за­ция де­я­тель­но­сти социал-демократов в среде рос­сий­ско­го пролетариата с целью на­пра­вить его борь­бу на свер­же­ние существующего общественно-политического и эко­но­ми­че­ско­го строя;
- ак­ти­ви­за­ция в конце XIX – на­ча­ле XX вв. де­я­тель­но­сти национал-либеральной и национал-революционной интеллигенции, на­прав­лен­ной против су­ще­ству­ю­ще­го общественно-политического и эко­но­ми­че­ско­го строя и раз­ре­ше­ния «национального вопроса» в Рос­сий­ской империи.
Аргументы в опровержение
- обостре­ние противоречия между вы­со­ки­ми темпами раз­ви­тия промышленного ка­пи­та­лиз­ма в Рос­сии и тем­па­ми развития сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го производства, с тру­дом переходящего на рель­сы интенсивного развития, бла­го­да­ря чему в Рос­сии актуализировался кре­стьян­ский вопрос о земле;
- обостре­ние противоречия между бурно раз­ви­ва­ю­щим­ся рабочим клас­сом страны и оте­че­ствен­ной буржуазией, под­дер­жи­ва­е­мой властью;
- углуб­ле­ние противоречия между по­ли­ти­кой самодержавной власти, опи­ра­ю­щей­ся на консервативно-охранительную идео­ло­гию и идео­ло­ги­ей либерального ре­фор­миз­ма и ре­во­лю­ци­он­но­го радикализма;
- углуб­ле­ние противоречия между национал-либеральной и национал-революционной идео­ло­ги­ей интеллигенцией на­ци­о­наль­ных окраин, вы­сту­па­ю­щих за раз­ре­ше­ние «национального вопроса» в Рос­сии и ве­ли­ко­дер­жав­ной политикой самодержавия.