2 января 2003 г. старший инспектор Свердловского управления таможенного контроля Конев не явился вовремя на службу, где отсутствовал с 9 часов (начало рабочего дня) и явился к месту службы только в 16 часов.В своем письменном объяснении по данному факту он указал, что, кроме Нового года, 1 января он праздновал юбилей племянника жены и вернулся домой только в шестом часу утра 2 января и решил, что лучше немного опоздать на работу, чем явиться туда вовремя, но не совсем трезвым.

Начальник данного управления Шарапов, принимая во внимание тот факт, что в после праздничный период дежурных сотрудников не хватает, так как многие работники в отпуске, наложил на Конева дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

30 августа 2003 г. Коневу был отдан приказ о необходимости проведения ряда дополнительных проверок лиц, прибывающих из Китая. В срок, указанный в приказе, проверки проведены не были.

От объяснений Конев отказался и на время проведения служебной проверки до 30 сентября был отстранен от исполнения им должностных обязанностей. По результатам проверки и с учетом фактов систематического совершения Коневым дисциплинарных он был уволен со службы.

5 октября Конев подал в суд жалобу на решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. В обоснование он указал, что невыполнение им приказа является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ, которое может повлечь предупреждение либо наложение административного штрафа, и так как это не дисциплинарный здесь нельзя говорить о систематичности, а тем более нельзя вести речь о дисциплинарном взыскании — увольнении.

Дайте юридический анализ дела.

Для проведения юридического анализа дела необходимо рассмотреть две основные ситуации, описанные в вопросе:

1. Задержка Конева на работе 2 января 2003 года:
- Конев не явился на службу вовремя и пришел только в 16 часов.
- В своем объяснении он указал, что праздновал юбилей племянника жены и вернулся домой только в шестом часу утра 2 января.
- Конев принял решение опоздать на работу, чтобы избежать явки на работу в не трезвом состоянии.

Согласно служебным правилам и требованиям по труду, работники должны являться на работу вовремя и выполнять свои должностные обязанности трезвыми. Опоздание на работу без уважительной причины и наличие алкоголя в организме могут рассматриваться как нарушение рабочей этики и дисциплины. Начальник Шарапов, принимая во внимание недостаток дежурных сотрудников, наложил на Конева дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Это меры, применяемые к работнику в случае нарушения служебных обязанностей или правил, установленных в организации.

2. Невыполнение приказа о проведении дополнительных проверок:
- Коневу был отдан приказ о проведении дополнительных проверок, которые он не смог выполнить в указанный срок.
- Конев был отстранен от исполнения должностных обязанностей во время проведения служебной проверки до 30 сентября.
- В результате проведения проверки и учета фактов систематического нарушения дисциплины, Конев был уволен со службы.

Ответственность Конева за невыполнение приказа и нарушение служебной дисциплины регулируется внутренними правилами и нормами организации. Если Конев систематически нарушал служебные обязанности или правила, Шарапов имел право принять решение об увольнении Конева в соответствии с законодательством и внутренними правилами организации.

Далее, Конев подал в суд жалобу на решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, указывая на то, что его действия могут быть рассмотрены как административное правонарушение, а не дисциплинарное нарушение.

Для решения данного спора необходимо учесть следующие аспекты:
- Наличие объективной и наличие уважительной причины отсутствия на работе.
- Ответственность работника за выполнение приказов и служебных обязанностей.

Итак, чтобы сделать окончательный юридический анализ дела, необходимо узнать, соответствует ли объяснение Конева отсутствию на работе и невыполнению приказа. Если объяснение увольняемого работника недостаточно обосновано или не удовлетворяет критериям уважительной причины, его жалоба на увольнение может быть отклонена. Окончательное решение будет приниматься судом и будет держаться на доказательствах, предоставленных обеими сторонами, а также на принятых нормах и правилах организации и законодательстве.