Текст А

Клинические исследования – основа доказательной медицины.

До середины XX века не было никакого регулирования исследований новых препаратов. Чтобы навести порядок, как часто бывает, понадобилась пара трагедий.

В 1937 умерли 105 детей и один взрослый, принимавшие «эликсир» из антисептика сульфаниламида и… ядовитого диэтиленгликоля. Тот, что сегодня используется в антифризе. Тогда по незнанию использовали его как растворитель, вс вещество. Никаких исследований безопасности полученного «коктейля» для людей не проводилось. Когда изъяли препарат из продажи, жертв уже было более сотни.

Еще более громкий скандал произошел с талидомидом в конце 1950-х – начале 1960-х. «Успокоительное и снотворное, которое отлично при токсикозе беременных» раскупалось быстро. Исследования его проводили только на крысах. Оказалось, что у людей Талидомид вызывал дефекты развития плода. В Европе, Австралии и Японии около 10 000 детей родились с пороками развития конечностей. Препарат запретили в большинстве стран в 1961 году.

С тех пор лекарства перед регистрацией очень тщательно изучают. Весь процесс создания препарата можно поделить на 3 крупных фазы.

1. Поиск идеи и доклинические исследования – в пробирках и на животных.

2. Если на этом все не закончилось – то начинаются клинические исследования, с людьми: сначала осторожные, потом более массовые.

3. Затем препарат регистрируется в регуляторных органах, чтобы стать привычным наименованием в медицинских справочниках.

С момента создания молекулы до момента начала продажи лекарства проходит от 8 до 20 лет.

Текст В

Каждый год более 50 миллионов позвоночных животных используются для научных экспериментов. Сотни тысяч человек погибли и пострадали в ходе жестоких опытов нацистских врачей и нерадивых учёных.

В настоящее время, чтобы обезопасить животных от жестоких экспериментов существуют биоэтические комитеты.

Несмотря на то, что в целом регулирование в этом вопросе движется в сторону максимальной гуманизации, все еще остаются убежденные противники опытов на животных. Они выдвигают массу аргументов за свою позицию. Среди них есть такие:

Эксперименты с животными внесли незначительный вклад в науку и улучшение качества жизни человека. Это спорное утверждение. Мы имеем множество документов, фиксирующих то, что большое количество фундаментальных знаний об анатомии и физиологии было получено при проведении экспериментов над живыми организмами.

Попытки выяснить механизмы человеческих заболеваний на животных глупы, потому что результаты никогда не будут достоверны из-за межвидовых различий, влияющих на них. Этот аргумент имеет под собой здравое основание. Гораздо эффективнее было бы использовать самого человека или компьютерные модели. К людям мы относимся слишком трепетно, а при использовании компьютерных моделей обработка данных заняла бы слишком долгое время.

Животные так же осознавать боль, как человек. На самом деле психика животных сложна по устройству, мозг также реагирует на болевые воздействия, и мы никогда не сможем узнать субъективные ощущения каждого конкретного зверька. Поэтому данный аргумент хорош, и биоэтика учитывает его, предлагая минимизацию болевых ощущений у животных при проведении экспериментов и безболезненную эвтаназию

Задание. Используя информацию из обоих текстов и свое собственное мнение, напишите эссе-аргументацию (170-200 слов) на тему «Эксперименты на животных: необходимость или варварство?».

Znanija027    1   20.04.2021 17:58    19