Прочитайте предложения и прокомментируйте употребление в них иностранных слов. Всегда ли оно оправдано? Исправьте предложения. 1. Необходимо собрать лучшие идеи от всех политических сил, но не делать из них конгломерат, а составить цельный документ, который был бы близок каждому. 2. Бестселлером нового сезона стала стиральная машина «Макс». 3. Деятельность редакции по уточнению текстов лимитирована утратой части манускриптов. 4. Победителями тендера стал консорциум западных и российских банков, который возглавил CS First Boston. Имидж РАО серьезно пострадал, как и престиж его главного акционера – государства. 5. Можно было бы привести армады цифр, характеризующих экономику страны...

Употребление иностранных слов в предложениях может быть оправдано в случае, когда нет точного аналога на русском языке или иностранное слово является общепринятым термином в соответствующей области знания. Однако, в некоторых случаях оно может лишь усложнять понимание и затруднять коммуникацию. В предложении 1, слово "конгломерат" иностранное и в данном контексте было бы лучше заменить его на простое и понятное русское слово, например, "смесь". И также, чтобы сделать предложение более ясным, стоит вместо слова "был" использовать слово "являлся". Предложение 2 не содержит оправданного употребления иностранного слова, поэтому лучше заменить его на русское слово "успех". В предложении 3, слово "лимитирована" является ошибочным употреблением иностранного слова, и его нужно заменить на слово "ограничена". Предложение 4 также содержит ошибочное использование иностранного слова "имидж", его стоит заменить на русское слово "образ". Также, вместо английского словосочетания "пострадал" лучше использовать русское слово "понес" и вместо "главного акционера", использовать слово "основного акционера". В предложении 5, слово "армады" является иностранным и его можно заменить на слово "множество". Кроме того, лучше заменить иностранное слово "характеризующих" на русское слово "описывающих".