Определите стиль и жанр текста, обоснуйте свой ответ. как вы думаете в чём смысл нашего общения с искусством, ? во-первых, в том, что мы начинаем наслаждаться богатством собственной личности, которая нам вдруг открывается. это бесконечно далеко от эгоизма, от погружения в себя. это постижение в себе того нового, высокого, что раньше было как бы «зашторено»… но это не всё: смысл общения с , искусством и в том, что мы делаемся богаче ещё на одну жизнь, на жизнь художника, который это создал. я написал сейчас «ещё на одну жизнь». но нет! не на одну, а на миллион жизней, потому что художник выразил, высказал то, что волновало миллионы его современников. в его симфонии, картине, романе – надежда, тоска, боль, радость миллионов людей. поэтому и становимся мы богаче на миллион жизней. наши сердце и ум наполняются духовным опытом веков и поколений… хороший читатель – соавтор писателя. его духовная жизнь, соприкасаясь с миром пушкина, стендаля или толстого, окрыляется, и он видит то, чего не видел раньше. а ведь ради этого и работает писатель. чтобы научить видеть. я написал сейчас «духовная жизнь». а доступна ли она любому формы духовной жизни, как и формы творчества, бесконечно разнообразны. духовная жизнь – это общение с людьми, искусством, осенним лесом и с самим собой. мы духовны, когда беседуем о чём-то дорогом с товарищем, доверяя его уму и сердцу. мы высоко духовны, когда чувствуем бесценность жизни и хотим оставить в мире скромный отпечаток собственной личности… и мы духовны, когда, перечитывая любимый том, понимаем его по-новому.

«В чём смысл общения с искусством, литературой?» Таким вопросом задаётся автор текста Е. Богат и сам же на него отвечает: «Наши сердце и ум наполняются духовным опытом веков и поколений». Эта мысль, по моему мнению, является основной в тексте.
   Общественная значимость поднимаемой проблемы подчёркивается широким использованием личных и притяжательных местоимений (мы, с самим собой, я). Тем самым автор приглашает читателей к размышлению, максимально приближает речь к её адресатам. Использование риторического восклицания («Но нет!»), вопросительных предложений делает текст особенно эмоциональным. Перечисленные факты говорят о его принадлежности к публицистическому стилю речи. Композиция же текста (тезис, аргументы, вывод) позволяет отнести его по типу речи к рассуждению-размышлению.
   В первой части с полновесных доводов Е. Богат убеждает нас в том, что общаться с искусством и литературой необходимо, ибо это – источник нашего духовного богатства. Здесь употребляются ряды однородных членов (нового, высокого; ум и сердце, опыт веков и поколений), выражению авторской идеи служит и такой приём, как умолчание.
   Автор осознаёт, что человек, как правило, стремится к доступному в большей или меньшей степени, и во второй части, обращаясь к широкому кругу читателей, приводит примеры доступности духовной жизни каждому. Е. Богат выдвигает на передний план, казалось бы, банальные явления, имеющие, однако, духовный смысл: общение с осенним лесом, улыбку при встрече с одиноким человеком, молчаливое созерцание вечерних полей… Усиливает убедительность слов автора синтаксический параллелизм (анафора «Мы духовны, когда…»), а также лексический повтор (духовная жизнь).
   Мне кажется, Е. Богат затронул весьма важную в наше время проблему. За днями длящейся суетою, вопросами быта мы всё меньше замечаем то прекрасное, что окружает нас, всё реже обращаемся к тому, что несёт в себе искусство во всех его видах. И – оскудеваем душой. Е. Богат напоминает нам о том, что «не хлебом единым жив человек», жив он в первую очередь духовностью, «богатством собственной личности», питаемой «духовным опытом веков и поколений».