Нужна ваша ,буду вам многие орфографические комиссии, занимающиеся подготовкой реформ правописания, предлагали в случаях типа он не любит конфеты не с глаголом писать слитно: нелюбит, а в случаях типа она не точит карандаш писать раздельно не точит. объясните, 1) на каком основании может проводиться дифференциация слитных и раздельных написаний; 2) почему ни одна из комиссий не решилась ввести это правило? решите, в каком случае не должно было бы писаться слитно с глаголом: мы не слышали гудка паровоза. бабушка уже два года не слышит оформите ответ в виде сочинения-рассуждения.

Можно приветствовать реформы , которые сохраняют самобытность, учитывают историю языка, бережно относятся к нему. Предложения упростить написания слов, чтобы легче было людям с правописанием, на самом деле просто лукавство. Таким реформаторам все равно, к каким последствиям это приведет, насколько облик нашего "великого и могучего" станет иным, более примитивным. 
   Если мы обратимся, например, к истории английского языка, то увидим, что англичане очень трепетно относятся к своему языку, сохраняют все устаревшие формы, все исключения. Французы недавно провели реформу своего языка с целью избавиться от лишних англицизмов, поскольку они стали засорять родной язык, вытеснять исконные французские слова.
   Что же происходит у нас? Полное засилье языка англицизмами, которые просто потоком внедряются в русский язык. Почему-то "реформаторы этим нисколько не обеспокоены, как не озаботились они и тем, что в речи русскоязычных людей очень часто употребляются жаргонизмы  и слова-паразиты.
Несостоявшаяся, к счастью, реформа не смогла изувечить русский язык своими новшествами: кофе - среднего рода,  везде писать приставку БЕЗ , независимо от последующего согласного, писать не с глаголами, которые обозначают постоянное действие, слитно: бабушка уже два года неслышит. Если же действие непостоянное, то предлагают писать не раздельно:мы не слышали гудка паровоза. Насколько просто это можно определить людям, которые не являются филологами?
  Еще раз порадуемся тому, что подобные новшества не коснулись на этот раз нашего языка.