(1)жил в городе верном художник, николай гаврилович хлудов. (2)судьба послала ему при редком долголетии ещё и завидную плодовитость. (3)добрая сотня картин и этюдов до сих пор хранится в запасниках центрального музея. (4)картинная галерея взять их отказалась. (5)«что за художник? – сказали искусствоведы. – (6)ни стиля, ни цвета, ни настроения. (7)просто бродил человек по степи, да и заносил в свой альбом всё, что ему попадалось на глаза». (8)однажды мне предложили написать о нём небольшую популярную статейку для журнала. (9)я ухватился за это предложение, перерыл все музейные архивы, собрал целую папку фотографий, а потом написал с великим трудом с десяток мучительно вялых страниц и бросил всё. (10)ничего не получилось. (11)не нашлось ни слов, ни образов. (12)в редакции меня отругали, а статью через год написал другой, уже «настоящий» искусствовед. (13)вот что он написал о мастерстве художника. (14)«единственное влияние, которое испытал хлудов, – это влияние верещагинского натурализма. (15)хлудов достигал временами значительных результатов, соединяя скупую, выдержанную гамму с чётким рисунком». (16)вот и всё. (17)десяток раскрашенных фотографий, этнографические документы. (18)этим исчерпана жизнь художника. (19)я не хочу осуждать этого искусствоведа, он, вероятно, в чём-то прав, но прав и я, когда говорю, что он ничегошеньки не понял в хлудове. (20)и та моя давняя статья об этом художнике не удалась мне, конечно, только потому, что я тоже пытался что-то анализировать и обобщать, а о хлудове надо разговаривать. (21)и начинать статью о нём надо со слов «я люблю». (22)это точные слова, и они сразу ставят всё на своё место. (23)так вот – я люблю… (24)я люблю хлудова за свежесть, за радость, за полноту жизни, за красоту событий, которые он увидел и перенёс на холст. (25)я люблю его за солнце, которое так и бьёт на меня со всех его картин. (26)или яснее и проще: я люблю и понимаю его так, как дети любят и понимают чудесные поздравительные открытки, блестящие переводные картинки, детские книги с яркими лакированными обложками. (27)всё в них чудесно, всё горит: и солнце над морем, и наливные яблочки на серебряном блюдечке, и тёмные леса, и голубейшее небо, и луга нежно-лягушачьего цвета, и роскошные лилии в синем, как небо, пруду. (28)хлудов не боялся рисовать такими ясными красками. (29)именно красками, а не тонами – тонов у него нет, как и нет у него иных настроений, кроме радости и любования жизнью. (30)он заставлял луга пестреть цветами, коней подыматься на дыбы, мужчин гордо , красавиц распускать волосы. (31)он не признавал ненастье и серое небо. (32)всё, что он видел, он видел либо при свете солнца, либо при полной луне. (33)но тут ему уже не было соперников. (34)ведь он рисовал не только степи и горы, но и ту степень изумления и восторга, которые ощущает каждый, кто первый раз попадает в этот необычайный мир. (35)и именно поэтому каждое его полотно ликует и смеётся от радости. (36)он жил только настоящим, интересовался только сегодняшним, проходящим, живым. (по ю.о. домбровскому)* 2. в каком варианте ответа содержится информация, необходимая для обоснования ответа на вопрос: «почему у автора не получилась статья о художнике хлудове? » 1)автор разделял мнение искусствоведов, которые считали, что в работах художника хлудова «нет ни стиля, ни цвета, ни настроения». 2)автор не был искусствоведом, и написать статью передали настоящему специалисту. 3)автору удалось собрать в архиве только фотографии и этнографические документы, а этих материалов было мало для написания статьи. 4)автор пытался анализировать и обобщать собранные материалы и не смог проникнуть в эмоциональную сущность творчества художника.

arinastl    1   16.07.2019 17:01    30