Сделать сравнительный анализ двух подходов к изучению характера личности: типологический подход (MMPI) и анализ черт характера (16-PF). Описать Достоинства и недостатки каждого из подходов по вашему мнению.

ответ:Изучение личности - одно из самых интересных направлений психологии.

Память, мышление, речь, внимание -  это познавательные процессы, которые   изучает психология. Объектом ее внимания также являются  психические свойства: темперамент, характер мотивации, и проч.

Но наука психология, направленная на частности, не будут иметь смысла если потеряет из вида личность.  

В публичном пространстве личность ассоциируется с популярностью, «харизмой», достижениями, авторитетностью. У кого-то этих качеств в избытке, а кто-то не может похвастаться ничем выдающимся.

Почему одни люди более общительны и эмоциональны? Почему другие нерешительны и обидчивы?

И на эти вопросы также пытается ответить психология.

Но так повелось в этой науке, что каждый исследователь избирал свой «Подход» к изучению личности. На основе каждого отдельного «Подхода» формировалась своя «Теория».

Долгое время официальная психология опиралась на семь основных «Теорий личности». Их изначально было больше, но это основные:

Динамическая теория Зигмунда Фрейда,

Аналитическая теория Карла Густава Юнга,

Индивидуальная теория Альфреда Адлера,

Когнитивный подход.

Поведенческий подход. (Бихевиоризм).

Гуманистический подход,

Феноменологический подход Карла Роджерса.  

В Советском Союзе не принято было перенимать западный опыт, поэтому у нас сформировалась своя  субъектно-деятельностная теория личности.

Она нисколько не уступает западным и дала психологическому миру такие имена, как А.Н.Леонтьев и С.Л.Рубинштейн.

К сегодняшнему дню наука «Психология личности» накопила столько теорий, что за всеми невозможно уследить. И нет такой необходимости, потому что некоторые из них просто «перепевают» на свой манер классиков, а какие-то не имеют доказательной базы и не выдерживают серьезной критики. Процесс рождения новых теорий личности продолжается и нас, возможно, еще  ждут открытия.

Так ли существенны различия между разными подходами?

Попробуем сравнить фрейдизм с гуманистической теорией Абрахама Маслоу.

Личность по Фрейду к моменту становления неизбежно невротична, потому что на пути взросления должна преодолеть ряд сложных кризисов, но это такая «полоса препятствий», что «прийти к финишу» здоровым  никому не под силу. Поэтому психоанализ работает с уже заведомо невротической личностью.

Эта личность несовершенна, противоречива и зависима от «бессознательного».  

Гуманистическая  психология, напротив, считает, что здоровая основа - зерно личности. Человек, по Маслоу, стремится к достижению гармонии, имеет потребность самоактуализации и достигнуть вершин личностного развития.

Нет, возражают бихевиористы, словами доктора из «Формулы любви»:    «Голова - предмет темный. Исследованию не подлежит».  

Это стало программой бихевиористов, сформулированной ещё в начале ХХ века Джоном Уотсоном. Осознание, переживание, осмысление и прочие сугубо личные психические процессы бихевиористы считают субъективными и не рассматривают как  предмет изучения, попросту игнорируют.  

Их интересует только  поведение человека, которое  можно изучить и объяснить.  

От поведенческого подхода отпочковалось большинство современных теорий. Некоторые из них, в своей крайней позиции, доходят до отрицания самого понятия «личность», (например, Б. Ф. Скиннер),   а поведение человека рассматривают по аналогии с поведением животных.  

Объяснение: