Задание. Решение казусов по Судебнику 1497 г.: Задача 1. Крестьянин Василий Грач ночью забрался в корчму и похитил оттуда два бочонка пива. Судья, которому было поручено расследовать это дело, пытался выяснить, не является ли Грач ведомо лихим человеком. Но никаких доказательств того, что за Грачом числится какое-либо лихое дело, обнаружено не было.

Какое наказание должен понести Василий Грач? Изменилось бы положение Грача, если было бы доказано, что он ведомо лихой человек?

Задача 2. Крестьянин Сысой прожил на земле помещика Гавриила Сомова (близ Москвы) три года. За неделю до Юрьева дня Сысой заявил, что собирается вместе со своей семьей переехать в другую волость. Но Сомов не желал отпускать Сысоя.

Может ли Сомов воспрепятствовать уходу Сысоя? Должен ли Сысой что-либо платить помещику за свой уход? Если да, то сколько?

Задача 3. Иван, боевой холоп князя Оболенского, во время военного похода попал в плен к казанскому хану. Через два года ему удалось оттуда сбежать. Иван обосновался в Москве, поступив подмастерьем к золотых дел мастеру Харитону. Однажды князь Оболенский случайно встретил Ивана и потребовал, чтобы тот вернулся к нему. Но Иван отказался это сделать и спрятался во дворе у Харитона. Тогда Оболенский отправился в Разбойный приказ и потребовал, чтобы приказные люди вернуть ему Ивана. Оболенский сообщил, что его холоп Иван был захвачен в плен и, вероятно, сам оттуда сбежал.

Какой ответ будет дан Оболенскому?

Задача 4. Григорий Дубина промышлял нападениями на купцов, проезжавших по смоленской дороге. Однажды он напал на ехавшего на службу государю сына боярского Андрея Капусту, приняв его по ошибке за купца. Андрей Капуста, будучи вооружен, смог схватить и обезвредить Дубину. Дубина был доставлен в Москву. В Москве нашлось два десятка купцов, пострадавших от нападения Дубины, которые его опознали.

Какое наказание грозит Григорию Дубине?

Задача 5. Василий Шелест и Макар Собака подрались во время пира. Сильно побитый Собака обратился к боярину с жалобой на Шелеста. С пристава Шелест был доставлен в суд. Но боярин, который должен был разбирать дело, задержался, и за время его отсутствия Шелест и Собака помирились, о чем объявили судье.

Как следует поступить в данной ситуации?

Задача 6. Священник Василий Петровский подал иск на сына боярского Ивана Корыто. Дело должно было решаться судебным поединком.

Обязан ли Василий Петровский лично выходить на поединок с ответчиком?

Задача 7. Купец Иван Мякина взял в долг товар у купца Петра Щуки на сумму 20 рублей и отправился на Восток. Но по дороге на него напало войско кочевников, забрало весь товар, а Ивану Мякине еле-еле удалось . После возвращения Мякины домой Щука потребовал возврата долга. Иван Мякина просил отсрочки, но Щука отказался ее

предоставить и заявил, что если Мякина не вернет ему долг в кратчайший срок, то он обратится в суд. И тогда Мякину бросят в темницу и каждый день будут бить кнутом, пока не будет возвращен долг.

Какое решение должен принять суд, если Щука подаст иск и будут установлены все обстоятельства данного дела?

Задача 8. Петр Сом украл у Василия Леща новый кафтан. Иван Бревно купил у Сома этот кафтан на базаре, не зная, что он краденый. Через несколько дней Василий Лещ встретил Ивана Бревно и обвинил его в краже кафтана. Через пристава Иван Бревно был вызван в суд, где заявил, что приобрел кафтан за свои деньги на базаре, представив при этом трех свидетелей. Лещ потребовал, чтобы Бревно присягнул на кресте в том, что говорит правду.

Должен ли Иван Бревно приносить присягу? В чью пользу должно быть решено дело?

Задача 9. Макар Оглобля подал иск против Бориса Швеца, обвинив последнего в краже со двора двух кур. В качестве послуха Оглобля пригласил своего соседа Василия Дудку, который заявил, что видел, как Швец проник в сарай Оглобли и украл оттуда двух кур. Как должен поступить судья?

Игтгтгьгьшьшьшьшьшьшьшь

Задача 1:
В данной ситуации наказание для Василия Грача будет определено согласно Судебнику 1497 года. Если у него не было доказательств, что он является лихим человеком, то в соответствии со Судебником, за кражу двух бочонков пива Грач должен заплатить штраф в размере стоимости украденного имущества и отдать обратно похищенное. Наказание будет соответствовать степени вины Грача за совершенное правонарушение. Если бы было доказано, что Грач является ведомо лихим человеком, то по Судебнику 1497 года он мог быть подвергнут более строгому наказанию, вплоть до смертной казни.

Задача 2:
Помещик Гавриил Сомов не может воспрепятствовать уходу крестьянина Сысоя, поскольку согласно Судебнику 1497 года, после проживания трех лет на земле помещика, крестьянин имеет право свободно уйти из волости. Сысой не обязан платить помещику Сомову какую-либо сумму за свой уход, поскольку его отношения с помещиком регулируются законодательством и после трех лет пребывания Сысоя на земле Сомова, у него возникает право на свободу передвижения и выбора места проживания.

Задача 3:
Иван, будучи прежнему холопом князя Оболенского, имеет право на свободу передвижения и выбора места проживания после побега из плена к казанскому хану. Если обосновавшись в Москве Иван отказался вернуться к князю Оболенскому, то он не обязан это делать, поскольку согласно Судебнику 1497 года, холопы имеют право на свободу передвижения и на свободный выбор места проживания. Князь Оболенский не может требовать от приказных людей вернуть Ивана, поскольку он находится на свободе.

Задача 4:
Григорий Дубина совершил нападения на купцов, проезжавших по смоленской дороге, и причинил им ущерб. В данном случае грозит Григорию Дубине наказание, соответствующее его противоправным действиям. Согласно Судебнику 1497 года, за нападения на купцов и нанесение им ущерба, Дубина может быть подвергнут публичному наказанию, такому как побои или вынесение позорного приговора. При наличии двадцати свидетелей, которые опознали Дубину, суд может прийти к выводу о его вине и применить соответствующее наказание.

Задача 5:
В данной ситуации, поскольку Шелест и Собака помирились во время отсутствия боярина, суду следует принять решение о прекращении дела. Поскольку стороны пришли к соглашению и решили свои разногласия самостоятельно, боярину нет необходимости рассматривать данное дело дальше.

Задача 6:
Василий Петровский не обязан лично выходить на поединок с ответчиком поскольку согласно Судебнику 1497 года, священники и духовные лица освобождены от обязанности принимать участие в поединках. Решение дела должно быть принято на основании доказательств и объективных фактов, представленных сторонами и свидетелями.

Задача 7:
В данном случае, поскольку товар был украден У Ивана Мякины во время нападения кочевников и он не в состоянии вернуть товар и вернуть долг, суду следует принять решение о долговом обязательстве Ивана Мякина перед купцом Петром Щукой. Однако, применение физической силы в отношении Ивана Мякина, такое как битье кнутом, запрещено согласно Судебнику 1497 года. Возможные меры, применимые в данном случае, могут включать штрафные санкции или другие меры, предусмотренные законодательством.

Задача 8:
Иван Бревно не обязан приносить присягу, поскольку в Судебнике 1497 года указано, что присяги применяются только в случае отсутствия других доказательств, подтверждающих или опровергающих вину обвиняемого. В данном случае, Иван Бревно представил трех свидетелей, которые могут подтвердить его правоту. В чью пользу должно быть решено дело, будет зависеть от объективных доказательств и обстоятельств, представленных сторонами.

Задача 9:
Судья должен надлежащим образом расследовать данное дело и рассмотреть представленные доказательства. Если судья установит, что Борис Швец виновен в краже кур, основываясь на свидетельстве Василия Дудки, то суду следует принять решение в пользу Макара Оглобли. Однако следует отметить, что судья должен быть внимателен и не принимать решение основываясь только на одном свидетельстве. Необходимо учитывать все представленные доказательства и обстоятельства, чтобы принять справедливое решение.