Задание № 1. Решите ситуационную задачу. Гражданка Зотова обратилась в государственную службу занятости г. Нижнего Новгорода с признать её безработной и назначить пособие по безработице. Зотова уволилась с последнего места работы по собственному желанию, так как ей необходимо ухаживать за больной бабушкой, проживающей совместно с Зотовой, а сменный режим работы не позволял ей делать этого. В трудовой книжке имеется запись о расторжении трудового договора по инициативе работника по ст. 80 ТК РФ без указания причин увольнения. Зотова представила в службу занятости справку о среднем заработке с последнего места работы в сумме 25 тысяч рублей. Зотова была признана безработной, и ей было назначено пособие по безработице в размере 1500 рублей (минимальная величина пособия по безработице). Правомерно ли решение службы занятости? Определите вид данного трудового спора. Куда следует обратиться Зотовой за защитой своих прав.

Задание № 2. Решите ситуационную задачу.

На складе возник пожар. На призыв директора имущество заведующий складом Протасов ответил отказом, при этом, объяснив, что данные действия не входят в круг его должностных обязанностей. После получения данных объяснений со стороны Протасова ему был объявлен выговор. В результате проведенного расследования было установлено, что причиной послужило неосторожное обращение с электронагревательными приборами со стороны кладовщиков. Приказом директора кладовщики были лишены квартальной премии, им были объявлены выговоры, а заведующий складом Протасов был уволен по п.7 ст.81 Трудового кодекса

Правомерны ли действия работников и работодателя?

Задание № 3. Решите ситуационную задачу.

Согласно заключенному в организации коллективному договору работникам предусматривалась выплата вознаграждения по итогам работы за год. Однако в установленные сроки выплата произведена не была. Представители профсоюзного органа обратились к администрации с требованием произвести выплату. Администрация отказала, объяснив это тяжелым финансовым положением организации. Представители профсоюзного органа призвали всех работников обратиться в суд с обязать работодателя выплатить вознаграждение по итогам работы за год. Работники согласились и обратились в суд с соответствующими исковыми заявлениями. Подведомственен ли данный спор суду? Разрешите спор по существу.

Задание № 1:

Служба занятости признала Зотову безработной и назначила ей пособие по безработице в размере 1500 рублей. Теперь требуется определить, правомерно ли это решение службы занятости и в какую организацию следует обратиться Зотовой для защиты своих прав.

Обоснование ответа:
1. Зотова уволилась с последнего места работы по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за больной бабушкой. Трудовая книжка Зотовой содержит запись о расторжении трудового договора по инициативе работника без указания причины увольнения. Таким образом, Зотова не была уволена по собственному желанию, а ушла с работы из-за объективных обстоятельств, связанных с заботой о больной бабушке.
2. В соответствии с п. 2 ст. 6 Трудового кодекса РФ, работник, уволившийся по собственному желанию по причине, не зависящей от работодателя и связанной с непреодолимой силой, сохраняет право на пособие по безработице при наличии определенных условий.
3. В данном случае, Зотова уволилась с работы, чтобы ухаживать за больной бабушкой, а не по собственному желанию, связанному с личными предпочтениями. Это можно рассматривать как причину увольнения, которая не зависит от работодателя и связана с непреодолимой силой.
4. Справка о среднем заработке с последнего места работы Зотовой в сумме 25 тысяч рублей подтверждает, что Зотова имеет право на пособие по безработице.

Таким образом, решение службы занятости о признании Зотовой безработной и назначении ей пособия по безработице в размере 1500 рублей является правомерным.

Вид данного трудового спора можно определить как спор о социальной защите интересов работника при увольнении.

Для защиты своих прав Зотова должна обратиться в комиссию по трудовым спорам в своем регионе, где проходят слушания и разрешаются споры по трудовому законодательству.

Задание № 2:

Требуется определить, являются ли правомерными действия работников и работодателя, связанные с возникновением пожара на складе.

Обоснование ответа:
1. Заведующий складом Протасов отказался помочь при возникновении пожара, объясняя это тем, что данное действие не входит в его должностные обязанности. При этом он получил выговор от директора.
2. При расследовании было установлено, что причиной пожара стало неосторожное обращение с электронагревательными приборами со стороны кладовщиков.
3. После расследования, директором был вынесен приказ о лишении квартальной премии кладовщиков, вынесены выговоры кладовщикам и уволен заведующий складом Протасов.

Обсуждение ситуации:
- Отказ заведующего складом Протасова является неправомерным, так как в случае возникновения пожара работник обязан принять необходимые меры для спасения имущества и предотвращения возможной угрозы жизни других работников.
- Лишение квартальной премии кладовщиков также является правомерным, так как они были причастны к возникновению пожара в результате неосторожного обращения с электронагревательными приборами.
- Выговор к кладовщикам также является правомерным, чтобы применить дисциплинарное воздействие в связи с их неосторожностью.
- Увольнение заведующего складом Протасова также является правомерным на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса (то есть несоблюдение трудовых обязанностей).

Таким образом, действия работников и работодателя являются правомерными в данной ситуации.

Задание № 3:

Требуется определить, подведомственен ли спор суду и разрешить его по существу, связанного с выплатой вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренного коллективным договором.

Обоснование ответа:
1. По заключенному в организации коллективному договору, работникам предусматривается выплата вознаграждения по итогам работы за год.
2. В установленные сроки выплата вознаграждения не была произведена, что привело к обращению представителей профсоюзного органа к администрации с требованием произвести выплату. Однако администрация отказала в выплате.

В данной ситуации спор подведомственен суду, так как требуется разрешить спор между работниками и работодателем о выполнении коллективного договора и выплате вознаграждения по его условиям.

Работникам правомерно обратиться в суд с исковыми заявлениями, чтобы обязать работодателя выполнить условия коллективного договора и произвести выплату вознаграждения по итогам работы за год.

Таким образом, спор по существу должен быть разрешен судом.