Задача 16. Прокурор Глухівського району Сумської області Ковінька підтримував державне обвинувачення у справі про вчинення Богомолом злочину, передбаченого п 2 ч. 2 ст. 115 КК України. У приватній розмові з дружиною у міському кафе Ковінька розповів, що Богомол – явно вбивця, і за ним «тюрма плаче». Цю розмову почув адвокат Богомола і подав скаргу до прокуратури Сумської області за порушення принципу презумпції невинуватості. Чи є підстави для притягнення Ковіньки до відповідальності? Чи змінилося б рішення, у разі, якби Ковінька повторив свої слова в інтерв’ю місцевій газеті? Задача 15. 15 вересня 2017 року прокурором Ковпаківського району м. Сум було внесено відомості до ЄРДР про виявлення ознак злочину, передбаченого ст. 227 КК України, у зв’язку з систематичним випуском ПАТ «Сумська паляниця» продукції, яка не відповідає санітарним вимогам. Повідомлення про підозру було вручено головному технологу названого заводу Штецюрі. 25 вересня прокурор Ковпаківського району м. Сум отримав від заступника голови Сумської обласної державної адміністрації письмову вказівку з вимогою закрити кримінальне провадження щодо Штецюри, оскільки той є основним і незамінним спеціалістом заводу, а також відомим діячем Популістичної партії України. Прокурор цю вимогу не виконав. Чи правомірно вчинив прокурор? У чому полягає незалежність прокуратури?
Задача 14. Прокурор Сумської області своїм наказом призначив на посаду прокурора Краснопільського району слідчого цієї ж прокуратури Заїку, якому виповнилося 24 роки. Заїка є громадянином України, має вищу юридичну освіту за освітнім рівнем «бакалавр» пропрацював в органах прокуратури після закінчення вузу 1 рік і три місяці. Чи допущено порушення закону? Які вимоги пред’являються до осіб, які мають намір працювати в органах прокуратури? Чи пред’являються спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду прокурорів районів та областей?
Задача 13. Прокурор Машівського району Полтавської області в рамках перевірки відвідав Селещинську виправну колонію. Охоронець колонії, незважаючи на те, що прокурором було пред’явлено посвідчення, впустити його відмовився, посилаючись на відсутність відповідних вказівок керівництва. Після отримання відповідних вказівок по телефону охоронець все-таки впустив прокурора на територію колонії. При проведенні огляду приміщень колонії прокурор вказав на їх антисанітарний стан та на незадовільні умови утримання засуджених. Оцініть правомірність дій охоронця колонії. Які акти реагування можуть бути прийняті прокурором з огляду на результати перевірки

настя6063    3   15.04.2021 11:55    3