Задача 1. Гражданин Листков завещал все свое имущество своей супруге Татьяне, с которой состоял во втором браке, и несовершеннолетней дочери (15 лет) Надежде от первого брака. Бывшая супруга наследодателя Окунева предъявила иск о признании ее наследницей части имущества с целью погашения дальнейших выплат по алиментам, выплачиваемых Листковым по решению суда в пользу несовершеннолетней дочери Надежды. Кроме того, она заявила требование о возврате 80 тыс.руб., взятых у нее в долг Листковым и об уплате процентов на эту сумму по ст.395 ГК РФ. Суду был представлен договор займа, по условиям которого денежные средства должны быть возвращены не позднее 10 апреля текущего года, ответственности за несвоевременный возврат суммы займа установлено не было. В ходе судебного разбирательства было установлено, что смерть Листкова наступила 15 октября этого же года, а наследники приняли наследство спустя 1,5 месяца после открытия наследства. Татьяна против иска возражала, указывая на то, что 1) о долге Окуневой ей ничего неизвестно; 2) наследники не должны уплачивать проценты, начисляемые при неисполнении денежного обязательства. Какое, по вашему мнению, должно быть решение суда по искам Окуневой? Каковы особенности привлечения наследников к ответственности по долгам наследодателя? Вправе ли будет несовершеннолетняя Надежда самостоятельно распоряжаться полученным наследством?

Задача 5. После смерти Алексея Никифорова к нотариусу обратились его бывшая супруга Таисия Иннокентьева, его мать Владлена Никифорова и Геннадий Круглов, которому наследодатель два месяца тому назад в драке нанес тяжелые телесные повреждения. Суть требований указанных лиц сводилась к следующему. Таисия Иннокентьева претендовала на половину имущества Алексея Никифорова как жена, нажившая это имущество совместно с умершим, но не успевшая разделить его при жизни Никифирова. В доказательство обоснованности своих требований она предъявила вступившее в законную силу решение суда о расторжении брака и о разделе совместного имущества. Геннадий Круглов возместить долг Алексея Никифорова, образовавшийся в связи с причинением умершим ему вреда во время драки, инициатором которой был наследодатель. В доказательство он предъявил копию искового заявления, которое он собирается представить в суд в ближайшее время. Владлена Никифорова возражала против притязаний Таисии Иннокентьевой и Геннадия Круглова, мотивируя это тем, что решение суда о расторжении брака ее сына и невестки и о разделе совместного имущества вступило в законную силу еще при жизни умершего, а значит, она не вправе претендовать на половину совместно нажитого имущества как супруга. Требования Геннадия Круглова не могут быть удовлетворены, поскольку 1) он не является наследником; 2) имущественные обязанности, связанные с личностью, не входят в состав наследства. Кроме того, Владлена Никифорова предъявила нотариусу вступившее в законную силу судебное решение о присуждении сумм в счет компенсации морального вреда, причиненного Алексею Никифорову рас сведений, порочащих его честь и достоинство, и поинтересовалась, вправе ли она требовать взыскания присужденных сумм. Определите основание возникновения, круг субъектов и объекты наследственного правоотношения в данной задаче. Подлежит ли разделу имущество Никифорова в соответствии с решением суда о расторжении брака и о разделе имущества? Сохранилось ли за Кругловым право на возмещение вреда, причиненного его здоровью Никифоровым? Вправе ли Никифорова требовать взыскания присужденных сумм в счет компенсации морального вреда? Имеет ли значение то, что решение суда по данному во состоялось еще при жизни наследодателя?

Задача 1:

В данном случае имущество гражданина Листкова было завещано его супруге Татьяне и несовершеннолетней дочери Надежде от первого брака. Однако бывшая супруга Листкова, Окунева, предъявила иск о признании себя наследницей части имущества для погашения алиментов, выплачиваемых Листковым на пользу его несовершеннолетней дочери. Также Окунева требует возврата 80 тыс. рублей долга и уплаты процентов на эту сумму по статье 395 ГК РФ.

В данном случае суд должен учесть следующие обстоятельства:

1) Относительно требования Окуневой о признании ее наследницей для погашения алиментов, выплачиваемых Листковым, следует рассмотреть нормы статьи 47 Семейного кодекса РФ. В соответствии с этой статьей, долги наследодателя, связанные с содержанием членов его семьи, имеют приоритет перед другими долгами наследодателя и подлежат погашению за счет наследства.

2) Однако, требование Окуневой о возврате долга и выплаты процентов на эту сумму следует рассматривать с учетом положений гражданского законодательства. В данной ситуации, так как был заключен договор займа и в нем не было указано о приравнивании этого долга к алиментам или другим долгам, наследники не обязаны выплатить проценты на эту сумму. Наследники не несут ответственности за долги наследодателя, если эти долги не связаны с личностью наследников.

Таким образом, решение суда по иску Окуневой должно быть следующим: наследники должны признать Окуневу наследницей для погашения алиментов, выплачиваемых Листковым, но не обязаны выплачивать проценты на долг и не должны возвращать долг Окуневой, так как в договоре займа ответственности за несвоевременный возврат долга не было установлено.

Следует отметить, что несовершеннолетняя Надежда не может самостоятельно распоряжаться полученным наследством, так как согласно статье 28 ГК РФ, несовершеннолетние, не достигшие возраста 18 лет, нуждаются в действиях опекуна или попечителя при осуществлении правовых сделок.

Задача 5:

В этой задаче требуется определить основания возникновения, круг субъектов и объекты наследственного правоотношения.

1) Основание возникновения наследственного правоотношения - это смерть наследодателя. В данном случае наследодатель - Алексей Никифоров.

2) Круг субъектов наследственного правоотношения в данной задаче - это Таисия Иннокентьева (бывшая супруга), Владлена Никифорова (мать наследодателя) и Геннадий Круглов (пострадавший в драке).

3) Объекты наследственного правоотношения в данной задаче - это имущество Алексея Никифорова.

Теперь рассмотрим каждое требование субъектов наследственного правоотношения.

- Таисия Иннокентьева претендует на половину имущества Алексея Никифорова, так как они были женаты и нажили это имущество совместно. Она предъявила решение суда о расторжении брака и разделе совместного имущества в качестве доказательства. В данном случае, так как решение суда вступило в законную силу еще при жизни наследодателя, Владлена Никифорова не имеет права претендовать на половину совместно нажитого имущества.

- Геннадий Круглов требует возместить долг Алексея Никифорова, образовавшийся в связи с причиненным ему вредом во время драки. Однако, в данной ситуации Геннадий Круглов не является наследником и имущественные обязанности, связанные с личностью, не входят в состав наследства. Значит, его требования не могут быть удовлетворены.

- Владлена Никифорова предъявила нотариусу судебное решение о присуждении компенсации морального вреда в пользу Алексея Никифорова. Она интересуется, вправе ли она требовать взыскания присужденных сумм. В данном случае решение суда о присуждении компенсации морального вреда вступило в законную силу, поэтому Владлена Никифорова имеет право требовать взыскания присужденных сумм.

Таким образом, в данной задаче имущество Алексея Никифорова не подлежит разделу в соответствии с решением суда о расторжении брака и о разделе имущества, так как это решение вступило в законную силу при жизни наследодателя. Право Геннадия Круглова на возмещение вреда, причиненного его здоровью Никифоровым, не сохраняется, так как он не является наследником. Владлена Никифорова имеет право требовать взыскания присужденных сумм в счет компенсации морального вреда в соответствии с решением суда, так как это решение вступило в законную силу. Не имеет значения, что решение суда было вынесено при жизни наследодателя, так как оно вступило в законную силу до его смерти.