Вотношении «луч» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введено конкурсное производство. в реестр требований кредиторов должника были включены требования в общем размере 15 500 000 рублей. в результате реализации имущества, включенного в конкурсную массу, было получено 16 100 000 рублей, требования кредиторов удовлетворены в полном объеме. арбитражный суд, рассмотрев отчет конкурсного , его ходатайство о завершении конкурсного производства, на основании ст. 149 фз от 26.10.2002 г. № 127-фз «о несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу, что конкурсное производство в отношении общества «луч» подлежит завершению, и вынес соответствующее определение. один из участников общества – комаров а.а., обжаловал вынесенное определение, так как, по его мнению, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд должен прекратить производство по делу о банкротстве. конкурсный возражал против жалобы, ссылаясь на то, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относится представитель участников (учредителей) должника, а не отдельные учредители. учредители «луч» такого представителя не избрали. в судебном заседании комаров а.а. пояснил, что учредителями «луч» в равных долях являются он и его двоюродный брат – симаков в.и. поскольку за месяц до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) отношения между ним и симаковым в.и. испортились, принять решение о том, кто будет представлять интересы учредителей в деле о банкротстве они не смогли. поэтому комаров а.а. вынужден непосредственно обратиться с жалобой в суд, не имея документа, его полномочия. как должен поступить суд в данной ситуации? подлежит ли удовлетворению жалоба комарова а.а.?

Оговорка: Я не являюсь юристом или официальным судейским лицом, и предоставляющаяся мной информация не является юридическим консультацией. Однако, я могу предложить общий обзор вопроса на основе предоставленных данных.

По предоставленным данным, возможно, что арбитражный суд должен удовлетворить жалобу Комарова А.А. Рассмотрим основные факты и далее пошагово рассуждения и обоснование.

1. В реестр требований кредиторов были включены требования кредиторов должника в общем размере 15 500 000 рублей.
2. В результате реализации имущества, включенного в конкурсную массу, было получено 16 100 000 рублей.
3. Требования кредиторов удовлетворены в полном объеме.
4. Арбитражный суд пришел к выводу, что конкурсное производство в отношении общества "луч" подлежит завершению.

Основные аргументы сторон:
- Комаров А.А. утверждает, что при полном удовлетворении требований кредиторов производство по делу о банкротстве должно быть прекращено.
- Конкурсный указывает, что участниками в арбитражном процессе по делу о банкротстве должны быть представители участников (учредителей) должника, а не отдельные учредители. В данном случае учредители "луч" не избрали такого представителя.

Рассмотрим правовую сторону этого вопроса:

1. Статья 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что арбитражный суд может прекратить производство в отношении должника в случае, если все требования кредиторов удовлетворены. Однако, данный закон не предоставляет ясных указаний относительно того, должны ли учредители непосредственно представлять свои интересы или они должны избрать представителя.

2. В данном случае, учредители "луч" не избрали представителя, и Комаров А.А. не имеет документа, подтверждающего его полномочия для представления интересов учредителей.

На основании этих фактов можно сделать следующие выводы:

1. Арбитражный суд должен выполнить свое решение в рассматриваемом конкретном случае. Обоснование должно быть представлено судебным решением в определении арбитражного суда.
2. Жалоба Комарова А.А. должна быть рассмотрена судом на основании представленных доказательств и аргументов.
3. Арбитражный суд будет вынужден рассмотреть свидетельствующие факторы и аргументы представленные участниками судебного процесса для принятия решения, подлежит ли жалоба Комарова А.А. удовлетворению.

Важно отметить, что для получения точного и юридически обоснованного ответа на этот вопрос, Комаров А.А. должен воспользоваться услугами юридического консультанта или адвоката, чтобы получить подробные и точные сведения о своих правах и юридическом статусе.