Іть будь ласка вирішити , а саме обставини, що виключають шкідливість діяння. громадянин ч. (32 роки) ішов вулицею додому з роботи. у темному місці вулиці він наздогнав громадянку л. (19 років). його швидка хода здалася їй підозрілою, вона злякалася, запідозривши його в переслідуванні і, узявши на дорозі камінь, кинула ним у ч. з відстані кількох метрів. камінь потрапив ч. у шию, і він, побоюючись нових нападів із боку жінки, схопив її за руки, заподіявши легкі тілесні ушкодження. громадянин м. (59 років), який у цей час проходив, побачивши це, схопив уламок труби і вдарив ним ч. по голові, завдавши тяжкі тілесні ушкодження. коди ч. упав, утративши свідомість, л. із місця пригоди зникла. м., побачивши наслідки удару, побіг викликати «швидку » та міліцію (за кілька хвилин він повернувся і почав надавати ч. першу медичну ). у той час. як біля ч. нікого не було, до нього підбіг 15-річний с. і витягнув у нього з кишень гаманець і мобільний телефон.

TheSniper TheSniper    2   11.09.2019 20:50    2

Ответы
LEST98 LEST98  10.08.2020 18:19
Дії громадянки Л вважаються крайньою необхідністю, оскільки відвернена небезпека є меншою за ту що мала відбутися вона буде нести покарання.
Громадянини Ч. і М. не будуть нести покарання, бо їх дії рахуються необхідною обороною.
Громадянин С вчинив звичайне пограбування, відповідальність за його дії нестимуть батьки
ПОКАЗАТЬ ОТВЕТЫ
Другие вопросы по теме Право