Семенов виїхав у довгострокове відрядження за кордон, в зв'язку з чим передав Міщенко в управління житловий буди­нок з надвірними будівлями строком на 3 роки за плату. Міщенко здав будинок в оренду фермеру Запрудному, уклав­ши з ним договір оренди. Через 2 роки договір оренди був ро­зірваний і фермер передав будинок Міщенко. На протязі остан­нього року Міщенко не здійснював належним чином догляд за будинком, внаслідок чого зруйнувався частково дах будинку. Після повернення з відрядження Семенов став вимагати від Міщенко надання звіту. Міщенко відмовився надавати звіт, а на вимогу Семенова повернути йому кошти, одержані за орен­ду будинку та відшкодувати шкоду, яка заподіяна неналежним доглядом за будинком, відповів, що оренда була безоплатною, а відповідальності за руйнування даху будинку він не повинен нести, тому що будинок старий і він не повинен проводити ремонт будинку.

Яка відповідальність управителя майном за цим договором?

Відповідь:

Про все послідовно:

Перш за все, порядок  встановлення управління майном регулюється Цивільним кодексом України (далі ЦКУ) (глава 70).

Згідно вимог ст. 1033 ЦКУ  управителем може бути суб'єкт підприємницької діяльності, а згідно вимог ст. 1031 ЦКУ договір управління нерухомим майном підлягає нотаріальному посвідченню. Про це нічого не зазначено у задачі, але приймемо за умову, що всі ці вимоги належним чином дотримані.

Щодо коштів отриманих за оренду будинку, то згідно вимог ст. 1034 ЦКУ вигоди від майна, що передане в управління, належать установникові управління, тобто власникові майна. Щодо того, що оренда була безоплатною, то це суперечить вимогам цивільного законодавства, тому що згідно вимог ст. 759 ЦКУ "За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

А тепер щодо відповідальності управителя майном. Відповідальність управителя передбачена ст. 1043 ЦКУ: Управитель, який не виявив при управлінні майном належної турботливості про інтереси установника управління або вигодонабувача, зобов'язаний відшкодувати установникові управління завдані збитки, а вигодонабувачеві - упущену вигоду.

Управитель відповідає за завдані збитки, якщо не доведе, що вони виникли внаслідок непереборної сили, винних дій установника управління або вигодонабувача.

Тому Міщенку прийдеться і звіт власнику майна пред"явити, і орендну плату повернути і збитки відшкодувати.

Пояснення: