Решите задачи.
17-летний Бабкин после окончания школы поступил в военный институт и 22 августа был зачислен курсантом института. Находясь вне расположения института 28 августа, он вместе с 16-летним Павловым распивал спиртные напитки в парке, где они были задержаны работниками милиции. Начальник РОВД, рассматривая дело о правонарушении, наложил на Бабкина штраф в размере 2 МРОТ. На довод Бабкина о том, что он как курсант военного института не может быть оштрафован, начальник РОВД ответил, что Бабкин еще не принял присягу и потому не является военнослужащим, а административные наказания на него налагаются в общем порядке.
1. Правомерны ли действия начальника РОВД?
2. Как должны быть квалифицированы действия Бабкина и Павлова в соответствии с КоАП РФ?
3. К какому виду ответственности и в каком объеме могут быть привлечены правонарушители?

Задача №2.
Каминова, мать трёхлетней девочки, была привлечена к обязательным работам на срок до 20 часов с ежедневной работой 5 часов. Каминова посчитала свои права нарушенными.
В чём состоит нарушение её прав?
Задача №1. Во время патрулирования сотрудниками полиции было обнаружено, что возле дома на детской площадке несовершеннолетние Петров и Корчагин распивали спиртные напитки, вместе с ними находились 25-летние Збруев и Апостолов. Дайте правовую оценку ситуации. Какие действия должны совершить сотрудники полиции?

Задача №3. «Управляя автомобилем в ночное время, Архипов А.П. сбил пешехода и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Архипов А.П. сообщил о ДТП в полицию, доставил потерпевшего в больницу и оплатил лечение потерпевшего. Через семь дней после происшествия Архипов А.П. уехал в командировку и вернулся через три месяца. Знакомый юрист сказал Архипову А.П., что срок давности истек, и теперь он не может быть привлечен к ответственности. Согласитесь, ли вы с утверждением юриста? Назовите сроки давности привлечения к административной ответственности. Если в действиях Архипова А.П. смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства?

Задача №4. Фролов А.Н., работая водителем в организации и управляя служебным автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора, не уступив дорогу пешеходам, так как опаздывал на вызов. Данные правонарушения были зафиксированы сотрудником ГИБДД. Позже, двигаясь по пересек сплошную линию дорожной разметки и совершил обгон. Это нарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Сколько административных нарушений совершил Фролов А.Н.? Каким правилом следует руководствоваться при назначении наказания? Кого следует привлекать к ответственности?

Задача №5
Осуществляя обход административного участка, участковый уполномоченный полиции обнаружил, что 17-летний Федоров И.И. проживает без паспорта. На во участкового уполномоченного полиции, почему он до сих пор не получил паспорт, Федоров И.И. ответил, что паспорт получают с 18 лет. Участковый уполномоченный полиции составил по данному факту протокол об административном правонарушении и направил материал в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав. Имеется ли основания для привлечения Федорова И.И. к административной ответственности?

Задача №6
Гражданка Елисеева Н.А. 1 сентября 2016 года совершила хулиганские действия. Учитывая то обстоятельство, что она одна воспитывает 12-летнего сына, ее решили не привлекать к уголовной ответственности. Действия Елисеевой Н.А. были квалифицированы по ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство. Постановлением судьи от 3 сентября 2016 года Елисеева Н.А. была подвергнута аресту на 15 суток. Законно ли была привлечена к ответственности гр. Елисеева Н.А.? Обоснуйте свой ответ.

Задача №1.
1. Правомерны ли действия начальника РОВД?
Начальник РОВД, наложив штраф на Бабкина, действовал правомерно. Правонарушение Бабкина было совершено до принятия им присяги, поэтому он еще не является военнослужащим. Согласно общим правилам, административные наказания налагаются на всех граждан, в том числе и на студентов военных институтов.

2. Как должны быть квалифицированы действия Бабкина и Павлова в соответствии с КоАП РФ?
Действия Бабкина и Павлова могут быть квалифицированы как административное правонарушение по статье 20.21 КоАП РФ - "Нарушение порядка потребления алкогольной продукции или пива несовершеннолетними лицами". Согласно этой статье, принятие алкоголя несовершеннолетними курсантами институтов карается административным штрафом от 500 до 1 500 рублей для самостоятельных лиц и от 20 000 до 30 000 рублей для должностных лиц.

3. К какому виду ответственности и в каком объеме могут быть привлечены правонарушители?
В данном случае, Бабкин и Павлов могут быть привлечены к административной ответственности в виде наложения штрафов. Согласно статье 20.21 КоАП РФ, размер штрафа для самостоятельных лиц может быть от 500 до 1 500 рублей, а для должностных лиц - от 20 000 до 30 000 рублей. Однако, необходимо учесть, что нарушение совершено вместе с несовершеннолетними и другими лицами, что может повлечь за собой усиление мер ответственности в соответствии со статьей 20.22 КоАП РФ - "Организация и (или) злоупотребление алкогольной или пивной продукцией". Объем ответственности будет определен в зависимости от тяжести и характера нарушений, а также лиц, участвовавших в совершении правонарушения.

Задача №2.
Нарушение прав Каминовой состоит в том, что ей были присвоены обязательные работы исходя из суммарного времени, превышающего предельный лимит ежедневных рабочих часов. Согласно статье 9.19 КоАП РФ, обязательные работы назначаются на срок от 5 до 20 часов, но ежедневная работа не должна превышать 5 часов. В данном случае, работа Каминовой была назначена на срок до 20 часов, что превышает предельный лимит ежедневных рабочих часов. Поэтому можно считать, что права Каминовой были нарушены.

Задача №3.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, совершение ДТП с тяжкими последствиями влечет административную ответственность в виде возложения штрафа в размере от 20 000 до 30 000 рублей и (или) лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 года с момента совершения правонарушения. Таким образом, утверждение юриста неверно - срок давности для привлечения Архипова А.П. к ответственности еще не истек.

Задача №4.
Фролов А.Н. совершил два административных нарушения. Во-первых, он проехал на запрещающий сигнал светофора и не уступил дорогу пешеходам, что является нарушением, предусмотренным статьей 12.18 КоАП РФ. Во-вторых, он произвел обгон через сплошную линию дорожной разметки, что является нарушением, предусмотренным статьей 12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания, следует руководствоваться принципом личной репрессивности и соотносить его с характером и тяжестью совершенных административных правонарушений. Фролов А.Н. можно привлечь к административной ответственности, а также должны быть привлечены к ответственности за запись совершенного обгона специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Задача №5.
Участковый уполномоченный полиции имел основания для привлечения Федорова И.И. к административной ответственности. Согласно Приказу МВД РФ от 05.04.2001 № 285, лица, достигшие 14-летнего возраста, должны иметь паспорт (или заменяющий его документ). Таким образом, Федоров И.И., превышая возраст 14 лет, должен был обладать паспортом, и его отсутствие является административным правонарушением, которое должно быть привлечено к ответственности по статье 20.25 КоАП РФ - "Неправомерное получение или использование документов".

Задача №6.
Привлечение гражданки Елисеевой Н.А. к уголовной ответственности было правомерным, учитывая хулиганские действия, совершенные ею. Кроме того, согласно статье 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство может привлекать к административной ответственности, а не к уголовной. Принятие постановления о привлечении Елисеевой Н.А. к аресту на 15 суток также является законным, согласно статье 25.1 КоАП РФ.