Решите ситуационную задачу в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель Глебов И.П., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, был признан несостоятельным (банкротом). После завершения процедуры банкротства к предпринимателю были предъявлены требования:  по уплате алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка.  по возмещению вреда здоровью пешехода, причиненного автотранспортным средством, принадлежащим Глебову, управлял которым в момент дорожно-транспортного происшествия водитель, с которым был заключен трудовой договор и который перевозил грузы для предприятия, принадлежащего Глебову;  по возмещению вреда причиненного в результате неисправности системы отопления и водоснабжения соседу, проживающему этажом ниже. Предприниматель Глебов И.П. отказался удовлетворить предъявленные требования, за исключением требования по уплате алиментов, ссылаясь на то, что предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств и у него отсутствуют денежные средства и имущество для выплаты возмещения. Кредиторы обратились в суд. Во к задаче: 1. Несет ли предприниматель ответственность по требованиям, не заявленным в ходе процедуры несостоятельности (банкротства)? 2. Какие требования, предъявленные после признания предпринимателя банкротом, сохраняют свою силу? 3. Какое решение должен принять суд?

1. Предприниматель Глебов И.П. несет ответственность только по требованиям, заявленным в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), согласно статье 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Это означает, что требования, которые не были заявлены в ходе процедуры банкротства, не могут быть исполнены предпринимателем после ее завершения.

2. В данном случае, требование по уплате алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка сохраняет свою силу, так как оно было заявлено до начала процедуры банкротства. В соответствии с Законом Российской Федерации "О банкротстве" (статья 61.1), обязательства по алиментам не исключаются процедурой банкротства. Они должны быть исполнены предпринимателем независимо от его состояния.

Однако, требования по возмещению вреда здоровью пешехода и по возмещению вреда причиненного соседу вследствие неисправности системы отопления и водоснабжения не сохраняют свою силу. Поскольку эти требования не были заявлены в ходе процедуры банкротства, предприниматель освобождается от их исполнения.

3. В данном случае, суд должен принять решение, в соответствии с которым предприниматель Глебов И.П. будет обязан удовлетворить требование по уплате алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка, так как это требование сохраняет свою силу. Однако, требования по возмещению вреда здоровью пешехода и по возмещению вреда причиненного соседу не должны быть удовлетворены, так как они не сохраняют свою силу и не были заявлены в ходе процедуры банкротства.