решить. 1. Организация заключила трудовое соглашение с Андреевым и Соколовым о ремонте трех офисных помещений. Стоимость работ, включая премию в сумме 20 тыс. руб. за до сдачу объекта, была определена в 100 тыс. руб. Через 3 месяца им была произве- дена оплата выполненных работ в сумме, указанной в договоре, но без выплаты премии. Андреев и Соколов потребовали, чтобы им оплатили премию, а также работу в выходные дни в двойном раз- мере и компенсацию за неиспользованный отпуск за 3 месяца ра- боты в соответствии с требованиями трудового законодательства. Руководитель организации отказал им в выплате премии, посколь- ку 2 раза они появлялись на работе в нетрезвом состоянии, а на компенсации за работу в выходные дни и неиспользованный от- пуск они не имеют права, так как трудовое законодательство на них не распространяется.
В каких правоотношениях с организацией находились Андреев и Соколов? Подлежат ли их требования удовлетворению?
2. ООО «Арно» заключило в письменной форме договор подряда с бригадой строителей для возведения в срок до 4 месяцев хозяй- ственных помещений на пустующем земельном участке, принад- лежащем обществу, в одном из отдаленных районов города. Работы осуществлялись оборудованием подрядчика без выходных, а в не- которые дни круглосуточно.
Через месяц работы строители потребовали выплатить им воз- награждение, однако директор ООО им отказал, ссылаясь на то, что обусловленные в договоре объекты еще не построены и не приняты по акту. Кроме того, в договоре нет условий о ежемесяч- ной оплате работы. Строители приостановили работы и обрати- лись в суд с требованием обязать ООО «Арно» оплатить их труд за предыдущий месяц, включая оплату сверхурочной работы, приме- нив нормы ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ к отношениям, воз- никшим между ними и обществом.
Есть ли основания для распространения норм ТК РФ на право- отношения, возникшие между сторонами по условиям задачи? Ка- кое решение вынесет суд?

1. В первом случае, Андреев и Соколов являются работниками организации, с которой было заключено трудовое соглашение. Они выполняли работы по ремонту офисных помещений и были оплачены за выполненную работу, но без выплаты премии. Работники требуют выплаты премии, работы в выходные дни в двойном размере и компенсации за неиспользованный отпуск.

Руководитель организации отказывает работникам в выплате премии, так как они были не трезвыми на работе дважды. Кроме того, он утверждает, что работники не имеют права на компенсацию за работу в выходные дни и неиспользованный отпуск, так как трудовое законодательство на них не распространяется.

В данном случае, Андреев и Соколов находятся в правоотношениях с организацией в рамках трудового договора. Они являются работниками и имеют определенные права и обязанности по закону и трудовому договору.

По законодательству РФ, работники имеют право на премию, если она указана в договоре или коллективном договоре. Отсутствие выплаты премии может рассматриваться как нарушение трудовых прав работников.

Кроме того, трудовое законодательство предусматривает определенные права работников в отношении работы в выходные дни и отпуска. Однако, эти права могут быть ограничены в случае нарушения трудовой дисциплины или по другим законно предусмотренным основаниям.

Поэтому, требования Андреева и Соколова на выплату премии подлежат удовлетворению, если она была указана в трудовом договоре или коллективном договоре. Однако, их требование по работе в выходные дни в двойном размере и компенсации за неиспользованный отпуск могут быть отклонены, если работники действительно появлялись на работе в нетрезвом состоянии и это является нарушением трудовой дисциплины.

2. Во втором случае, ООО "Арно" заключило договор подряда с бригадой строителей на возведение хозяйственных помещений на определенном земельном участке. Работы должны были быть выполнены в течение 4 месяцев.

Строители требуют выплатить им вознаграждение, указывая на то, что работы уже выполнялись в течение месяца. Однако, директор ООО отказывает им, ссылаясь на то, что работы еще не завершены и не приняты.

В данном случае, строители и ООО "Арно" находятся в правоотношениях по договору подряда. В договоре подряда должны быть указаны условия оплаты работ. Если в договоре не указаны условия о ежемесячной оплате работы, то директор прав в отношении требований строителей к оплате за предыдущий месяц.

Суд будет рассматривать спор между строителями и ООО "Арно". Остается вопрос о том, могут ли нормы Трудового кодекса РФ быть применены к отношениям между бригадой строителей и обществом.

По общим принципам гражданского права, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим в рамках трудового договора. Однако, в данном случае строители и ООО "Арно" имеют договор подряда, а не трудовой договор.

Поэтому, у суда может быть основание отклонить требования строителей о применении норм Трудового кодекса РФ к данному случаю. Решение суда будет зависеть от договорных условий и обстоятельств дела. Если в договоре подряда предусмотрены условия оплаты работ, то строители могут иметь право на получение вознаграждения за выполненную работу. Однако, в случае отсутствия таких условий, суд может отказать строителям в требованиях по предоплате за работу.