Решением местной администрации поселка Ишеевка Ульяновской области гражданину Козлову В., постоянно проживающему в г. Ульяновске, был предоставлен участок для садоводства площадью 0,08 га на праве частной собственности и земельный участок площадью 0,04 га под огород во временное пользование. Спустя полгода после этого в Ишеевскую районную администрацию поступило заявление от гражданина Иванова П., в котором указывалось, что гр-н Козлов В. год назад получил земельный участок для ведения садоводства площадью 0,01 га в Майнском районе Ульяновской области. Проверкой, произведенной Ишеевской администрацией, указанные в письме факты подтвердились, в связи с чем Ишеевская администрация отменила свое решение о предоставлении Козлову садового участка, оставив ему лишь участок под огород. Козлов В. обжаловал решение местной администрации в суде. Каким должно быть решение суда? Подготовьте ответ со ссылкой на нормативные акты. Задача 6 На предоставленных в 1987 году под огороды (во временное пользование) земельных участках в результате ненадлежащего контроля граждане вырастили плодово-ягодные насаждения, возвели хозяйственные постройки, летние домики. В 2008 году граждане стали подавать заявления в местную администрацию с о переоформлении участков в собственность. В связи с обращениями граждан администрация приняла следующее решение: 1. В о передаче участков в собственность гражданам отказать, так как они передавались во временное пользование под огороды и в дальнейшем будут использованы для индивидуального жилищного строительства в порядке зарегистрированной очереди. 2. Земельные участки у граждан изъять и передать их очередникам для строительства жилых домов, обязав последних возместить гражданам, у которых будут изъяты земельные участки, убытки, связанные с изъятием земли (стоимость насаждений, построек и т.д.). С таким решением не согласились обе стороны: 1. Граждане, у которых изымают земельные участки, считали, что такое изъятие является неправомерным, так как они использовали участки на законном основании, и никто не запрещал им посадку насаждений и строительство построек. 2. Граждане, которым предоставлялись участки для индивидуального жилищного строительства, считали решение администрации о возмещении убытков пользователям земли неправо-мерными, так как они не имеют к этому никакого отношения и не смогут в дальнейшем использовать уже возведенные постройки насаждения. За разрешением ситуации граждане обратились в суд. 1. Какое решение должен принять суд? 2. Подготовьте ответ со ссылкой на нормативные акты.

Уважаемые школьники, давайте разберемся с первым вопросом. В данном случае Козлов В. получил два земельных участка - один для садоводства площадью 0,08 га на праве частной собственности, а другой площадью 0,04 га под огород во временное пользование. Однако, спустя полгода после получения участков появилась информация о том, что Козлов В. год назад получил еще один земельный участок площадью 0,01 га в Майнском районе. Ишеевская администрация провела проверку и подтвердила факт получения Козловым В. дополнительного участка в Майнском районе. В связи с этим Ишеевская администрация отменила свое решение о предоставлении Козлову садового участка, оставив ему только участок под огород. Козлов В. не согласился с решением администрации и обжаловал его в суде. Теперь обратимся к нормативным актам, которые могут помочь в решении данной ситуации. В данном случае следует обратиться к Земельному кодексу Российской Федерации. Согласно статье 38 Земельного кодекса РФ, участок в собственность может быть приватизирован по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Также, по статье 42 Земельного кодекса РФ, пользователь земельного участка вправе на его использование на установленных законодательством основаниях. Из данных статей следует, что пользователь земельного участка имеет право на его использование только при соблюдении законодательства и отсутствии других земельных участков, предоставленных на подобных основаниях. В данном случае Козлов В. получил два земельных участка на основании предоставления им временного пользования и права частной собственности. Однако, выяснилось, что Козлов В. получил еще один участок в другом районе, что является нарушением законодательства. Исходя из данных фактов, суд, скорее всего, признает решение администрации о предоставлении только участка под огород верным. Решение суда будет основано на предоставленных нами статьях Земельного кодекса РФ, которые подтверждают необходимость соблюдения законодательства при предоставлении земельных участков и использовании их на законных основаниях. Теперь перейдем ко второму вопросу. Во втором случае граждане получили земельные участки во временное пользование под огороды в 1987 году, но с течением времени начали использовать их для различных целей, в том числе для строительства построек и насаждений. Местная администрация приняла решение отказать гражданам в передаче участков в собственность, так как они были переданы во временное пользование под огороды и будут использованы для индивидуального жилищного строительства в порядке зарегистрированной очереди. Также, администрация приняла решение изъять земельные участки у граждан и передать их очередникам для строительства жилых домов, с обязанностью последних возместить убытки гражданам. Обе стороны не согласились с данным решением и обратились в суд. В данном случае следует обратиться к Земельному кодексу Российской Федерации. Согласно статье 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, предоставленные для индивидуального садоводства или огородничества, могут быть переданы в собственность гражданам при условии выполнения ими определенных требований. Также, согласно статье 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, полученные гражданами в результате приватизации, не могут быть изъяты у них без их согласия, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Исходя из данных статей, суд может принять решение в пользу граждан, которые использовали земельные участки на законном основании и не нарушили законодательства. Суд может считать, что решение администрации о передаче участков очередникам неправомерно, так как граждане, у которых будут изъяты участки, несут определенные убытки, связанные с изъятием земли и уже построенными постройками и насаждениями. Таким образом, ответ на второй вопрос зависит от действий сторон в судебном разбирательстве и будет основан на предоставленных нами статьях Земельного кодекса РФ, которые регулируют вопросы передачи земельных участков в собственность и ограничения на их изъятие без согласия граждан. Надеюсь, мой ответ был понятен и обстоятельным. Если у вас возникли еще вопросы, пожалуйста, обратитесь к мне.