РАЗРЕШИТЕ СИТУАЦИИ:

1. За брак в работе, допущенный 15 августа по вине токаря Селиверстова, ему был объявлен выговор приказом от 20 сентября. Селиверстов предоставил листок временной нетрудо за период с 30 августа по 08 сентября.
Законны ли действия работодателя при наложении дисциплинарного взыскания?
2. За появление 01 марта на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения работодатель в приказе от 21 марта объявил водителю Кротову выговор и уволил его с работы по ст.81 п.6 пп. «б» ТК РФ.
Законны ли действия работодателя при наложении дисциплинарных взысканий?
Бухгалтер Крошева явилась на рабочее место спустя три часа после рабочего дня. Работодатель затребовал от нее объяснение в письменной форме. Крошева отказалась дать такое объяснение.
1. Как должен поступить работодатель в данном случае?
2. Вправе ли работодатель применить к Крошевой дисциплинарное взыскание при отсутствии письменного объяснения работника?
4. Накануне празднования Дня защитника Отечества, 22 февраля, руководство ООО «Стройинвест» организовало выезд работников после рабочего дня в развлекательный центр для игры в боулинг. Во время этого мероприятия работник организации Ураков, употребив спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес других работников организации, сотрудников развлекательного центра, разбил посуду, принадлежащую развлекательному центру.
После праздника, 27 февраля, директор ООО после проведенной проверки издал приказ о наложении на Уракова дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Законно ли решение директора ООО «Стройинвест»?

1. В данном случае, работодатель имеет право наложить дисциплинарное взыскание на токаря Селиверстова за брак в работе, допущенный 15 августа по его вине. Для этого работодатель должен признать нарушение Селиверстова и объявить ему выговор. Объявление выговора должно производиться приказом, который в данном случае был выдан 20 сентября. Даты проведения брака в работе и объявления выговора правильно указаны. Однако, Селиверстов предоставил листок временной нетрудоспособности на период с 30 августа по 08 сентября. В таком случае, работодатель должен был отложить наложение дисциплинарного взыскания до окончания срока нетрудоспособности. Поэтому действия работодателя при наложении выговора на Селиверстова являются незаконными, так как не были учтены его временная нетрудоспособность.

2. Второй ситуация связана с водителем Кротовым, который появился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения 01 марта. Работодатель в данном случае объявил Кротову выговор и уволил его с работы по статье 81 пункт 6 подпункт "б" Трудового кодекса Российской Федерации. Данные действия работодателя являются законными, так как работник нарушил требования безопасности при работе и позволил себе появиться в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. Увольнение работника в данном случае считается законным.

3. В отношении бухгалтера Крошевой, который явился на рабочее место спустя три часа после рабочего дня, работодатель имел право затребовать объяснение от нее в письменной форме. Обязанность предоставить объяснение является обязанностью работника, поэтому Крошева не вправе отказаться от его предоставления. В данном случае, работодатель должен предупредить Крошеву о неправомерности ее отказа и попросить ее еще раз предоставить объяснение. Если она откажется и впоследствии не предоставит объяснение, работодатель имеет право наложить дисциплинарное взыскание на нее.

4. В последней ситуации, работник организации Ураков употребил спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения на мероприятии, организованном работодателем после рабочего дня. Во время мероприятия Ураков выражался нецензурной бранью в адрес других работников и сотрудников развлекательного центра, а также разбил посуду. Работодатель после проведенной проверки издал приказ о наложении на Уракова дисциплинарного взыскания в виде выговора. В этом случае, решение директора о наложении дисциплинарного взыскания является законным. Работник нарушил правила поведения на мероприятии, являющемся организованным работодателем, и вел себя агрессивно, что нарушало нормы трудовой дисциплины и безопасности. Поэтому, наложение выговора является обоснованным и соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.