Р., находясь в международном зале прилета аэропорта «домодедово», при прохождении таможенного контроля через «зеленый» коридор, предназначенный для контроля за ввозом лицами товаров, не подлежащих обязательному письменному декларированию, умышленно, действуя с целью незаконного перемещения через таможенную границу таможенного союза наличных денежных средств в размере 20600 долл. сша и 7100 руб. в нарушение требований ст. 3 договора «о порядке перемещения лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза» о необходимости таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых наличных денежных средств при единовременном ввозе наличных денежных средств на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тыс. долл. сша, а также и. 5 ч. 2 ст. 355 таможенного кодекса таможенного союза о необходимости таможенного декларирования в письменной форме валюты государств — членов таможенного союза, ценных бумаг и (или) валютных ценностей, дорожных чеков в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств — членов таможенного союза, не заполнил таможенную декларацию на всю сумму имеющихся у него денежных средств.
в ходе проведения таможенного контроля в форме устного опроса р. заявил о наличии при себе 1 долл. сша, однако при проведении таможенного досмотра ручной клади — пластикового чемодана, принадлежащего р., инспектором таможни были обнаружены 3 долл. сша, находившиеся в черной кожаной папке.

назаров, желая оградить своего несовершеннолетнего сына от негативного (по его мнению) влияния жены тамары, которая перестала проживать в семье, и ее сожителя руслана, решил отговорить ее от намерения забрать сына от бабушки, занимавшейся воспитанием ребенка. взяв для возможной самозащиты гладкоствольное помповое ружье и зарядив его семью патронами, он пошел домой к руслану, где проживала тамара. там он в течение полутора часов выяснял отношения. когда он выходил из дома, его толкнул в плечо руслан. возмущенный таким обращением, назаров ударил его ногой в живот, после чего выстрелил в него два раза из ружья. убив руслана, назаров вернулся в комнату, где находилась тамара, тремя выстрелами убил ее, а затем и сестру руслана, вошедшею в дом, желая скрыть совершенные им ранее преступления. суд первой инстанции квалифицировал содеянное назаровым по ч.1 ст.105 ук рф, п.п.«к» ч.2 ст.105 ук рф. адвокат назарова, не оспаривая доказанности совершенного преступления, просил переквалифицировать действия назарова, считая такую квалификацию ошибочной.
1. чья точка зрения, суда или адвоката, представляется вам верной? обоснуйте свое мнение.
2. охватывается ли квалифицирующим признаком п.«к» ч.2 ст.105 ук рф убийство руслана и тамары?
3. какова субъективная сторона убийства сестры руслана (вид и форма умысла, мотив, цель)? что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?
4. как изменится квалификация содеянного назаровым, если допустить, что сестра руслана осталась жива, но стала инвалидом 1 группы?
5. изменится ли квалификация содеянного назаровым, если будет установлено, что в момент причинения смерти тамара находилась в состоянии беременности?
определите исходя из
классификацию преступления, форму вины при совершении преступления,
санкция (пределы назначаемого наказания), ст. кодекса

МарянДансер    2   05.10.2019 19:31    25