предприятие-заказчик нир обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с института (исполнителя) убытков и неустойки за неисполнение заключенного договора. институт просил суд в иске отказать в связи с отсутствием своей вины (п. 1 ст. 401 гк рф). как пояснил в судебном заседании директор института, неисполнение договора произошло по причине тяжелой и продолжительной болезни ведущего научного сотрудника, которому была поручена эта работа. настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель предприятия сослался на условия договора, согласно которым «исполнитель несет ответственность за достижение интересующего заказчика результата, за исключением форс-мажорных обстоятельств (непреодолимой силы)». болезнь штатного сотрудника института таким обстоятельством не является, поскольку институт мог привлечь к выполнению данной работы специалистов других научных организаций. в дальнейшем истец изменил предмет иска, потребовав взыскания с ответчика расходов на оплату аналогичных работ, выполненных для него другим научно-исследовательским учреждением (п. 3 ст. 715 гк рф).
решите дело.

Добрый день!

Данное дело является гражданским и рассматривается в арбитражном суде. По иску предприятия-заказчика о взыскании убытков и неустойки за неисполнение заключенного договора институт (исполнитель) просит суд отказать в связи с отсутствием своей вины. Причина неисполнения договора, которую директор института объяснил в судебном заседании, связана с тяжелой и продолжительной болезнью ведущего научного сотрудника, которому была поручена эта работа.

Представитель предприятия настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на условия договора, согласно которым исполнитель несет ответственность за достижение интересующего заказчика результата, за исключением форс-мажорных обстоятельств (непреодолимой силы). Предприятие утверждает, что болезнь штатного сотрудника института не является форс-мажорным обстоятельством, так как институт мог привлечь специалистов других научных организаций для выполнения работы.

В дальнейшем истец изменил предмет иска, требуя взыскания с ответчика расходов на оплату аналогичных работ, выполненных для него другим научно-исследовательским учреждением.

Перейдем к решению дела:

1. Предприятие-заказчик обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков и неустойки за неисполнение заключенного договора. Исполнитель (институт) просит суд отказать в удовлетворении иска по причине отсутствия своей вины.

2. В данном случае возможно применение пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которому исполнитель освобождается от ответственности в случае отсутствия своей вины. Также следует рассмотреть условия договора и возможное применение исключения ответственности за форс-мажорные обстоятельства.

3. Предприятие-заказчик ссылается на условия договора, где указано, что исполнитель несет ответственность за достижение желаемого результата заказчика, за исключением форс-мажорных обстоятельств.

4. Основным аргументом предприятия-заказчика является то, что болезнь штатного сотрудника института не является форс-мажорным обстоятельством, поскольку институт мог бы привлечь специалистов других научных организаций для выполнения работы.

5. Тем не менее, для принятия решения необходимо провести анализ природы болезни и возможности института привлечь других специалистов. Возможно, болезнь ведущего научного сотрудника является тяжелой и продолжительной, и ее последствия не могут быть предсказаны. Также стоит учесть, насколько реально было привлечение специалистов других организаций в сроки, указанные в договоре.

6. Принимая во внимание анализ вышеуказанных аргументов, могу сделать вывод, что для решения данного дела необходимо дополнительное рассмотрение и предоставление доказательств о тяжести и продолжительности болезни, а также информации о возможности и реальности привлечения других специалистов.

7. Что касается требования предприятия-заказчика об изменении предмета иска на взыскание расходов на оплату аналогичных работ, выполненных другим научно-исследовательским учреждением, необходимо также провести дополнительное расследование данного вопроса. Необходимо установить аналогичность работ, их стоимость и возможность взыскания этих расходов с ответчика.

С учетом вышеизложенного, решение данного дела требует проведения дополнительного расследования, предоставления дополнительных доказательств и выяснения возможностей исполнителя. В зависимости от результатов расследования, суд может принять решение об удовлетворении или отказе в иске, в частности взыскании убытков и неустойки, а также изменении предмета иска.

Я надеюсь, что данное пошаговое решение поможет вам понять основные аспекты данного дела. Если у вас возникнут дополнительные вопросы, я готов на них ответить.