По сообщению Тита Ливия, в тяжкие годы войны с Ганнибалом претор Фульвий убедил публиканов принять подряд, увеличив срок платежей [до победы над Ганнибалом]. «<...> Взять подряд явились три общества [публиканов]. У них было два требования: первое: пока они заняты этой службой государству, пусть будут освобождены от военной службы; второе: поскольку корабельный груз может быть уничтожен врагами или бурей, пусть государство берет на свой страх убытки» (Ливий. История Рима от основания города. XXIII. 48. 10; XXIII. 49. 1–4)1. Условия были приняты, но оказалось, что «поскольку гибель груза, отправленного войску и затонувшего в бурю, ложилась долгом на государство, [публиканы] выдумывали кораблекрушения, которых не было <...> старые разбитые суда нагружали малым количеством дешевого товара, выводили эти суда в открытое море, моряков пересаживали в приготовленные заранее лодки, топили суда и лживо заявляли о множестве погибших товаров» (Ливий. История Рима от основания города. XXV. 3, 9–10).

Можно ли отнести те отношения публиканов и государства, о которых пишет Ливий, к предмету регулирования публичного либо частного права?

Согласно сообщению Тита Ливия, претор Фульвий в тяжкие годы войны с Ганнибалом убедил публиканов принять подряд и увеличить срок платежей до победы над Ганнибалом. При этом, по условиям подряда, публиканы были освобождены от военной службы, а государство брало на себя ответственность за возможные убытки, связанные с гибелью груза врагами или бурей.

В такой сделке присутствуют элементы, которые можно отнести и к предмету регулирования публичного, и к предмету регулирования частного права.

С точки зрения публичного права, этот случай может регулироваться например, нормами гражданского права или налогового права. Соглашение между публиканами и государством относится к обязательственному правоотношению, поскольку были установлены взаимные права и обязанности между сторонами. Государство взяло на себя риск убытков, которые могли возникнуть у публиканов в результате гибели груза, отправленного войску. Публиканы, в свою очередь, получили освобождение от военной службы и согласились с увеличением срока платежей. Таким образом, условия и последствия этого соглашения можно расценить как вопросы гражданского права и обязательственного правоотношения.

С другой стороны, данный случай также может быть связан с регулированием частного права. В данной ситуации фактически происходили действия судов, где старые разбитые суда были нагружены небольшим количеством дешевого товара и нарочно топились. Это можно рассматривать как действия физических лиц в плане сделок или мошенничества. В этом случае, вопросы обмана и ответственности могут быть регулируемыми с помощью положений уголовного (если было мошенничество) или гражданского (если было нарушение сделки) права.

Таким образом, в данном случае регулирование отношений между публиканами и государством может быть связано как с публичным правом, так и с частным правом. Однако, для полного и точного ответа необходимо более детальное изучение и анализ всех правовых сторон данного события.

Оценка римского историка Тита Ливия о Ганнибале более, чем справедлива. Сведения, которые он представляет о нем полностью соответствуют действительности. Известно, что Ганнибал был очень смелым, сильным и выносливым. Достоверны данные о том, что он был очень осмотрительным и осторожным. Именно эти качества помогали ему выигрывать сражения, собственным примером поднимать боевой дух своей армии, даже тогда, когда силы противников были неравны. Его пороки также известны. Все знают, что он был жестоким, часто несправедливым.

Я оценкой Тита Ливия я полностью согласна.