Оао «судоходная компания “волжское пароходство”» обратилось в суд с ходатайством об отмене решения мак при тпп рф о взыскании денежных сумм в пользу зао «руарус». по мнению заявителя, решение принято с нарушением компетенции мак при тпп рф. при заключении договора с зао «руарус» не было сделано оговорки по поводу того, что в случае возникновения спора, вытекающего из данного договора, мак при тпп рф явится органом по рассмотрению спора. в договоре было зафиксировано, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражной комиссии г. москвы. какой-либо переписки или обмена мнениями предусмотренными законом, по вопросу арбитражного соглашения о передаче спора в мак при тпп рф в деле нет. обе стороны присутствовали на рассмотрении дела в третейском суде. проанализируйте сложившуюся ситуацию. как заключается арбитражное соглашение? продумайте обстоятельства, с которыми можно связать решение вопроса о компетенции мак при тпп рф.

анна2265    3   05.05.2019 12:19    207