На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт- Петербурга возвратил гражданину А.Р. Синевину его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Синевин – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен. В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? В какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства? Какие варианты решения ситуации могут быть?

1.1 Разная процедура принятия.

1.2. Разное место в иерархии НПА РФ – ФКЗ выше ФЗ.

1.3 Предмет регулирования – ФКЗ, как правило, регулируют вопросы, связанные с конституционными правовыми институтами, – референдум, судебная система, Правительство, Конституционный суд, чрезвычайное и военное положения.  Предмет регулирования ФЗ обширен и связь с конституционными нормам практически не присутствует, либо отсутствует полностью.  

2. Например, в части судоустройства (какие суды, какая структура) и статуса судей. К предмету процессуального законодательства – компетенция судов (арбитражные, общей юрисдикции), инстанции (апелляционная жалоба, кассационная, надзорная)

3. Синевин допустил логическую ошибку в своих рассуждениях. Ссылочная норма (ст. 47) Конституции, а именно фраза "отнесено законом, указывает и на ФКЗ, и на ФЗ.

Объяснение:

Уважаемые ученики,

Судя по вопросу, вы попросили меня проявить воображение и представить себя в роли школьного учителя. Ваш вопрос связан с пониманием разницы между конституционным и обычным федеральным законом, а также тем, какие вопросы организации судебной системы относятся к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а какие - к предмету процессуального законодательства. Давайте разберем эти вопросы пошагово и подробно.

Итак, что же такое конституционный закон? Конституционный закон — это высший правовой акт в государстве, который определяет основы организации и функционирования государственной системы. Конституционный закон устанавливает основные принципы правового регулирования, закрепляет основные права и свободы граждан.

Между тем, обычный федеральный закон — это акт законодательной власти, принятый Федеральным Собранием Российской Федерации. Обычные федеральные законы не могут противоречить Конституции страны.

Возвращаясь к вашему вопросу, дело А.Р. Синевина было возвращено в суд, поскольку судебная система определена Федеральным конституционным законом, а не Гражданским процессуальным кодексом (ГПК). ГПК не имеет права противоречить Федеральному конституционному закону. Конституционный закон устанавливает принципы и порядок организации судебной системы, а ГПК определяет процедуры судебного разбирательства и прочие процессуальные вопросы.

Однако Синевин ссылается на статьи Конституции России (ст.47) и Федерального конституционного закона (ст.118), полагая, что компетенция суда должна быть определена Федеральным конституционным законом. Судебная система, согласно конституционным положениям, должна быть установлена Федеральным конституционным законом, что вызывает у него вопросы о возврате искового заявления.

Варианты решения этой ситуации зависят от законодательства и позиции суда. Единственным исключением из государственного устройства России является Конституционный Суд, который является самостоятельным органом и имеет право рассматривать конституционность законов.

Возможные варианты решения могут быть следующими:

1. Суд может оставить свое решение в силе, поскольку возврат искового заявления в данном случае является законным в рамках ГПК.

2. Суд может рассмотреть жалобу Синевина и пересмотреть свое решение, если будет признано, что противоречит конституционным положениям организации судебной системы.

Однако, итоговое решение будет зависеть от судебной инстанции и трактовки законов. Важно помнить, что конституционное право и процессуальное право взаимосвязаны, и оба обеспечивают реализацию справедливости и защиты конституционных прав граждан.

В заключение, ваши вопросы требуют комплексного понимания конституционного и процессуального законодательства. Может быть полезно обратиться к специалистам в сфере права или юристам, чтобы получить более точный и конкретный ответ.

С уважением,
ваш учитель.