Курсант военного училища Шемонаев в 2009 году дал в долг своему сокурснику Скляру крупную денежную сумму, не оговорив срок возврата. Получив диплом, Скляр не вернул долг и на неоднократные напоминания Шемонаева не отвечал, а через некоторое время исчез из города. Через два с половиной года Шемонаев встретил Скляра и напомнил ему о долге. Скляр искренне сожалел, что не смог вернуть долг своевременно и объяснил это тем, что был распределен в дальний гарнизон в Хабаровском крае, а затем приказом командующего Дальневосточным округом был переведен на один из ракетных крейсеров Тихоокеанского флота и почти два года находился в дальнем плавании. Теперь он в отпуске и готов погасить долг. Однако выплатил лишь часть задолженности и вновь уехал, обещая оставшуюся часть прислать переводом. Через 8 месяцев после его отъезда, так и не получив перевода, Шемонаев предъявил Скляру иск. Суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск исковой давности. Обоснованно ли решение суда? В чем ошибка суда? Обоснуйте ваш вывод.
решить

Решение суда о пропуске исковой давности является обоснованным. Для обоснования этого вывода, давайте разберемся в деталях.

Исковая давность представляет собой ограничение по времени, в течение которого сторона может предъявить иск в суде. В Российской Федерации исковая давность регулируется гражданским законодательством (ГК РФ). Согласно ГК РФ, срок исковой давности по обязательствам, не установленным законом или договором, составляет трехлетний срок, который начинается со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии нарушения своего права.

В данном случае, курсант Шемонаев дал деньги в долг своему сокурснику Скляру в 2009 году, но срок возврата не был оговорен. По прошествии двух с половиной лет, в 2012 году, Шемонаев встретил Скляра и напомнил ему о долге. В этот момент Скляр выплатил часть долга, но не закрыл его полностью. Затем он уехал и обещал прислать оставшуюся сумму переводом, однако через 8 месяцев перевод так и не был получен.

Следует отметить, что суд будет рассматривать не только факт последней попытки погашения долга, но и дату, когда Шемонаев узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат долга. В данном случае, суд мог считать, что Шемонаев впервые узнал о нарушении в момент, когда Скляр не вернул долг в 2012 году. Обратите внимание, что это произошло более трех лет спустя после дачи долга, и Шемонаев не предъявил иска до того, как исковая давность истекла.

Суд можно основываться на следующих положениях ГК РФ:

- Срок исковой давности – три года.
- Срок начинается со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
- Отсутствие оговоренного срока возврата долга может быть рассмотрено как обязательство, не установленное законом или договором.

Исходя из этого, можно прийти к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении иска, сославшись на пропуск исковой давности, является обоснованным. Исковая давность в данном случае истекла, поскольку к году 2012 прошло более трех лет, с момента оказания долга, а Шемонаев не предъявил иск до истечения этого срока.

Таким образом, суд правильно оценил ситуацию и применил соответствующие нормы ГК РФ, отказывая в удовлетворении иска из-за истечения исковой давности. Ошибка суда не обнаружена.