Иванов купил у Петрова автомашину. Договор был оформлен в простой письменной форме. Через 3 года и 3 месяца Иванов обратился в суд с иском к Петрову о расторжении договора и взыскании стоимости автомашины. Свое требование он мотивировал тем, что ответчик не оформил в ГАИ автомашину на его имя. Петров предъявил Иванову встречный иск о взыскании стоимости аренды машины.

Уважаемый ученик,

В данном случае у Иванова возникло два основных требования: расторжение договора и взыскание стоимости автомашины. Давайте разберемся подробнее с каждым из них.

1. Расторжение договора:
Иванов обратился в суд с требованием о расторжении договора, так как утверждает, что Петров не оформил автомашину на его имя в ГАИ. Для того, чтобы определить возможность расторжения договора, необходимо выяснить, было ли такое требование предусмотрено в самом договоре. В данном случае вы указали, что договор был оформлен в простой письменной форме, поэтому нам необходимо знать все его условия, чтобы точно сказать, есть ли в нем требование об оформлении автомашины на имя Иванова. Если такое требование было прописано в договоре и Петров его не выполнел, то Иванов может иметь основание для расторжения договора. Однако, так как нам неизвестны условия договора, мы не можем дать окончательное решение по данному вопросу.

2. Взыскание стоимости автомашины:
Петров предъявил встречный иск о взыскании стоимости аренды машины. Из вашего вопроса не совсем понятно, была ли машина арендована, или же Иванов приобрел ее у Петрова. Если машина была приобретена, то нет оснований для требования о взыскании стоимости аренды. Однако, если машина на самом деле была арендована, то Петров мог бы иметь основание для своего иска.

В данной ситуации имеется спор между сторонами, и в суде будет проходить разбирательство, где каждая из сторон представит свои доказательства, аргументы и обоснования. Судья будет анализировать все представленные данные и на основании этого принимать решение.

Надеюсь, что данное объяснение было для вас понятным и исчерпывающим.