Художник Виктор Рощин, находясь в Доме творчества, написал картину, на которой был изображен пейзаж. При этом для написания картины он без разрешения использовал холст и краски художника Бориса Никитина, который находился в это время в командировке. Холст и краски В. Рощин взял из студии Б. Никитина открыто, предупредив видевших это коллег Б. Никитина о том, что вскоре холст и краски вернет Б. Никитину.
Эту картину через несколько дней В. Рощин продал в частную коллекцию Максима Петровского, получив за нее 100 тыс. рублей. М. Петровский приобрел для купленной им картины раму стоимостью 3000 тыс. рублей.
Вернувшись из командировки, Б. Никитин узнал, что В. Рощин продал картину, написанную на принадлежавшем ему холсте принадлежавшими ему красками, и потребовал от В. Рощина передать ему картину, т.к. считал себя ее собственником в связи с тем, что В. Рощин создал новую вещь из материалов Б. Никитина, при этом выразив готовность оплатить труд по созданию картины.
В. Рощин с таким требованием не согласился и предложил Б. Никитину оплатить стоимость холста и красок по их цене – 10 тыс. рублей.
Борис Никитин, посоветовавшись со знакомым адвокатом, обратился с иском в суд.

Во Возникло ли право собственности на картину у Бориса Никитина?
2. Правомерны ли требования Бориса Никитина о передаче ему картины, предъявленные Виктору Рощину?
3. При каких обстоятельствах Виктор Рощин мог бы стать собственником написанной им картины после создания этого произведения?
4. Вправе ли в данной ситуации требовать что-либо от Виктора Рощина Борис Никитин?
5. Кто будет являться ответчиком по иску Бориса Никитина? Сформулируйте решение суда по иску Бориса Никитина.

Вопрос первый: Возникло ли право собственности на картину у Бориса Никитина?

Ответ: Вопрос возникнет, основываясь на законодательстве и принципах собственности. Согласно законодательству, право собственности возникает с момента приобретения имущественных прав. В данном случае, Виктор Рощин, будучи в Доме творчества, создал новую вещь – картину. Он использовал холст и краски художника Бориса Никитина, но при этом В. Рощин явно предупредил коллег Б. Никитина о своих действиях и обещал вернуть ему холст и краски. Следовательно, В. Рощин не приобрел права собственности на использованные материалы, и, соответственно, не мог приобрести право собственности на всю картину. Таким образом, право собственности на картину не возникло у Бориса Никитина.

Вопрос второй: Правомерны ли требования Бориса Никитина о передаче ему картины, предъявленные Виктору Рощину?

Ответ: Требования Бориса Никитина о передаче ему картины могут быть оспорены. В. Рощин предложил Б. Никитину оплатить стоимость использованных материалов – холста и красок по их цене. Таким образом, В. Рощин предлагает компенсацию только за использованные материалы, и не считает Б. Никитина собственником картину, поскольку она была создана им самим, использованные материалы были обещаны вернуть, а сам Б. Никитин не принимал участия в создании картину. Поэтому правомерность требований Б. Никитина о передаче картины В. Рощину может быть подвергнута судебному разбирательству.

Вопрос третий: При каких обстоятельствах Виктор Рощин мог бы стать собственником написанной им картины после создания этого произведения?

Ответ: В законодательстве существуют случаи, когда автор произведения приобретает право собственности на это произведение. В данном случае, Виктор Рощин создал картину самостоятельно, не сотрудничая с Борисом Никитиным. Однако, при использовании материалов Б. Никитина, право собственности на использованные материалы осталось у Б. Никитина, и В. Рощин не мог стать полным собственником картину после создания произведения.

Вопрос четвертый: Вправе ли в данной ситуации требовать что-либо от Виктора Рощина Борис Никитин?

Ответ: В данной ситуации Борис Никитин может требовать компенсации за использованные материалы – холст и краски. Если суд признает правомерность требований Б. Никитина, то он может получить компенсацию в размере стоимости использованных материалов – 10 тыс. рублей, предложенной В. Рощиным.

Вопрос пятый: Кто будет являться ответчиком по иску Бориса Никитина? Сформулируйте решение суда по иску Бориса Никитина.

Ответ: Ответчиком по иску будет Виктор Рощин. Суд может принять решение о взыскании компенсации для Бориса Никитина в размере стоимости использованных материалов – 10 тыс. рублей. Однако, решение суда может зависеть от обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. В данном случае, суд будет учитывать факт предупреждения В. Рощиным Б. Никитина о своих действиях и обещания вернуть ему использованные материалы.

Важно отметить, что это лишь гипотетическое рассмотрение случая, и окончательное решение может быть принято только судом. Точное решение зависит от конкретного применения законодательства и оценки доказательств в рамках данного дела.