Баранова н. п. обратилась в суд с иском, в котором просила

шустова в. н. вернуть переданные ему документы, в том числе тетрадь с 400 неопубликованными стихотворениями умершего мужа.

суд постановил решение, которым обязал шустова в. н. возвратить истице тетрадь неопубликованных стихов.

шустов в. н. , ссылаясь на отсутствие у него указанной тет-ради, решение суда не исполнил, в связи с чем неоднократно подвергался штрафу.

определением суда, рассмотревшего дело, в порядке изме-нения исполнения решения с шустова в пользу бара-новой взыскана стоимость невозвращенной тетради неопубли-кованных стихов — 100 тыс. руб.

в частной жалобе баранова н. п. просила областной суд от-менить определение районного суда, настаивая на возвращении ей удерживаемой ответчиком тетради с документами и указы-вая, что с заявлением о взыскании с ответчика 100 тыс. руб. она не обращалась, а суд не вправе изменить исполнения решения.

правильно ли решение суда?

Добрый день!

В данном случае суд принял решение обязать шустова в. н. вернуть истице тетрадь с 400 неопубликованными стихотворениями. Однако шустов в. н. заявил, что у него нет указанной тетради и, следовательно, он не может ее вернуть. В связи с этим, он неоднократно подвергался штрафу.

После этого, суд принял определение о взыскании стоимости невозвращенной тетради неопубликованных стихов в размере 100 тыс. руб. с шустова в. н. в пользу барановой н. п.

В своей частной жалобе баранова н. п. просила областной суд отменить определение районного суда и настаивала на возвращении ей удерживаемой ответчиком (шустовым в. н.) тетради с документами. Она также указала, что с заявлением о взыскании с ответчика 100 тыс. руб. она не обращалась и суд не вправе изменить исполнение решения.

Для того чтобы определить, правильно ли было принято решение судом, нужно проанализировать следующее:
1. Была ли у шустова в. н. тетрадь с неопубликованными стихотворениями умершего мужа барановой н. п.? Если у него не было такой тетради, то решение суда может оказаться неправильным.
2. Если у него была такая тетрадь, то почему он не вернул ее барановой н. п.? Возможно, у него есть серьезные причины или доказательства, почему он не может выполнить решение суда.
3. Заявляла ли баранова н. п. о взыскании с ответчика 100 тыс. руб.? Если нет, то вопрос о взыскивании такой суммы может быть неправомерным.

Для того чтобы правильно ответить на данный вопрос, необходимо провести более детальное исследование дела, изучить предоставленные аргументы и доказательства от обеих сторон. Только после этого можно будет сделать окончательный вывод о правомерности или неправомерности решения суда.