Адвокат, подавший кассационную жалобу в интересах осужденного Ворзенкова, на протяжении пятнадцати минут излагал суду второй инстанции установленные районным судом фактические обстоятельства дела. Председательствующий прервал адвоката и по его касаться в своей речи только доводов жалобы на чрезмерную суровость наказания, поскольку фактические обстоятельства дела уже были предметом исследования в суде первой инстанции и хорошо известны членам судебной коллегии из материалов уголовного дела.
Соответствуют ли закону действия председательствующего?

kostja07    3   25.05.2020 16:50    3