4. Санитар Морозов. был призван в вооружённые силы 26 июня 2010 года. На его место
был принят Смирнов. В связи с демобилизацией по состоянию здоровья Морозов
возвратился в медицинское учреждение и потребовал предоставления ему прежней
работы. Администрация отказала ему в этом, сославшись на то, что принятый на его
место Смирнов справляется со своими обязанностями. Гражданин Морозов
обратился в суд с требованием признать восстановить его на работе со дня
увольнения и оплатить вынужденный прогул.
По какому основанию (по какой статье ТК РФ) был изначально уволен Морозов?
Законен ли отказ администрации в восстановлении вновь на работу на прежнее место
Морозова? Законны ли требования гражданина Морозова? Как следует разрешить спор?
Дайте аргументированный ответ.

Нада спрасить у палиции а ты ничего не поймешь

Изначально Морозов был уволен по основанию, предусмотренному статьей 81 Трудового кодекса РФ. Данная статья предусматривает увольнение работника в связи с призывом на военную службу.

Отказ администрации в восстановлении Морозова на прежнюю работу является законным, если Смирнов, принятый на его место, действительно справляется со своими обязанностями. В этом случае администрация имеет право оставить Смирнова на своем месте и не принимать Морозова обратно.

Требования гражданина Морозова восстановить его на работе со дня увольнения и оплатить вынужденный прогул, при условии, что отказ администрации был незаконным, могут быть законными.

Для разрешения спора необходимо провести следующие действия:

1. Проверить правомерность увольнения Морозова по статье 81 Трудового кодекса РФ. Для этого необходимо установить, что Морозов действительно был призван в вооруженные силы и что увольнение соответствует процедуре, предусмотренной законодательством.

2. Установить, справляется ли Смирнов со своими обязанностями на новой должности. Для этого необходимо провести анализ его работы и выяснить, выполняет ли он свои должностные обязанности в полном объеме и качественно.

3. Проверить, существуют ли другие возможности трудоустройства Морозова в отделах или подразделениях, связанных с его профессиональной деятельностью. Если такие возможности имеются, то администрация может предложить Морозову другую подходящую вакансию.

4. В случае неправомерного отказа администрации в восстановлении Морозова на работе, суд может принять решение о восстановлении его на прежнюю должность и выплате вынужденного прогула. Однако, если администрация докажет, что отказ был обоснованным и Смирнов справляется со своими обязанностями, то решение суда может быть в пользу администрации.

В заключение, решение спора зависит от детального рассмотрения фактов и доказательств каждой из сторон. Необходимо установить, был ли увольнение Морозова по закону и справляется ли Смирнов с должностными обязанностями. Только после проведения анализа можно принять окончательное решение по данному спору.