03 марта 2014 г. «дорстрой» был заключен договор страхования транспортного средства от угона со страховой компанией оао «росно» сроком на один год. 25 сентября 2014 г. автомобиль сгорел. 18 ноября 2014 г. «дорстрой» уведомил страховщика о прекращении договора и потребовал возврата части страховой премии в размере 50 %. однако страховщик вернул страховую премию в меньшем объеме, сославшись на то, что, во-первых, страхователь несвоевременно уведомил его о гибели застрахованного транспортного средства. во-вторых, по смыслу п. 2 ст. 958 гк рф страхователь в любое время вправе отказаться от договора страхования, и в этом случае договор будет считаться прекращенным со дня уведомления об этом страховщика. вместе с тем с момента заключения договора страхования до уведомления страховщика более 6 месяцев.
кто прав в данном споре?

Добрый день!

В данном случае возник спор между страхователем "дорстрой" и страховщиком ОАО "Росно" относительно возврата страховой премии после гибели застрахованного автомобиля. Для определения, кто прав в данном споре, необходимо рассмотреть основные аргументы обеих сторон, а также применяемое к данной ситуации законодательство.

В данном случае "дорстрой" заключил договор страхования транспортного средства от угона с ОАО "Росно" сроком на один год, начиная с 03 марта 2014 года. Однако, 25 сентября 2014 года автомобиль сгорел.

После гибели автомобиля, "дорстрой" обратился к страховщику с требованием возврата части страховой премии в размере 50%. Однако, страховщик вернул премию в меньшем объеме, объясняя это тем, что страхователь несвоевременно уведомил его о гибели застрахованного транспортного средства. Кроме того, страховщик ссылается на пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Согласно данному пункту, страхователь в любое время вправе отказаться от договора страхования, и в этом случае договор считается прекращенным со дня уведомления об этом страховщика. Но в данном случае прошло более 6 месяцев с момента заключения договора до уведомления страховщика.

Теперь разберемся с обеими аргументами.

По первому аргументу, страховщик ссылается на то, что страхователь несвоевременно уведомил его о гибели застрахованного автомобиля. Для определения своевременности уведомления, необходимо обратиться к условиям договора страхования. Здесь важно понимать, существует ли в договоре страхования какой-либо срок, в течение которого необходимо уведомить страховщика о гибели автомобиля. Если такой срок установлен, то его необходимо соблюдать. Если же в договоре не указан никакой срок, то стоит руководствоваться тем, что в общем случае, уведомление о гибели должно быть сделано безопаснейшим и наиболее доступным для страховщика способом, например, в течение разумного срока после возникновения строхового случая. Исходя из представленных данных, нам неизвестно был ли установлен какой-либо срок для уведомления о гибели автомобиля в договоре страхования, а также конкретный срок между датой гибели и датой уведомления страховщика "дорстрой" о гибели автомобиля. Тем не менее, в данном случае уведомление было сделано через 7 недель после гибели автомобиля. Если установленный срок составлял, например, 30 дней, то можно считать, что уведомление было сделано несвоевременно. Однако, если срок не был установлен или был дольше, то мы можем сказать, что уведомление было сделано в разумные сроки и страховщик не может ссылаться на несвоевременность уведомления.

Перейдем к аргументу страховщика, связанному с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ. Данное положение гласит, что страхователь в любое время вправе отказаться от договора страхования, и в этом случае договор будет считаться прекращенным со дня уведомления об этом страховщика. Однако, в дальнейшей части пункта 2 приводится ограничение – если с момента заключения договора страхования до уведомления страховщика прошло более 6 месяцев, то страховщик имеет право удержать часть страховой суммы в качестве компенсации за бремя по управлению страховыми фондами. Таким образом, страховщик ссылается на данное положение, считая, что уведомление о прекращении договора было сделано после истечения указанного 6-месячного срока.

Исходя из вышеизложенного, не можем однозначно определить, кто прав в данном споре. Для этого необходимо дополнительно ознакомиться с условиями договора страхования и знать конкретные сроки, установленные в договоре. Также важно изучить действующее законодательство относительно данного вида страхования. Обратитесь к тексту договора для получения точных ответов. Если условия договора не устанавливают срок для уведомления о гибели автомобиля, и уведомление было сделано в разумные сроки (менее 6 месяцев), то "дорстрой" будет иметь основание требовать полного возврата страховой премии в размере 50%.

Надеюсь, что данное объяснение было понятно и полезно. Если у вас возникнут дополнительные вопросы или нужно разъяснения по любым аспектам рассмотренного вопроса, пожалуйста, сообщите.