Заключив договор займа с банком, Абаев оформил с этим банком договор залога, предметом которого была его доля как участника акционерного общества, удостоверенная акциями. После заключения договора Абаев не передал эти акции на хранение в банк, а оставил у себя дома. Банк потребовал передать их, на что Абаев ответил, что долг он выплатит и нет необходимости сейчас хранить их в банке. Тогда банк потребовал расторжения обоих договоров. Кто прав в данной ситуации?

В данной ситуации прав банк.

Договор залога подразумевает, что предмет залога должен быть передан в собственность залогодержателя (в данном случае — банка) и находиться у него на хранении. Однако Абаев не передал акции в банк и оставил их у себя дома. Таким образом, он нарушил условия договора залога.

Банк отозвал его требование о передаче акций и потребовал расторжения обоих договоров – займа и залога. Принятие такого решения можно объяснить следующим образом:

1. Акции, выступающие объектом залога, не находятся в банке и не гарантируют исполнение обязательств, связанных с договором займа. Это создает риск для банка, поскольку в случае невыполнения Абаевом обязательств по займу, банк не сможет обратиться к акциям в качестве залога и получить обеспечение своих прав.

2. Абаев не соблюдает условия договора залога о передаче акций в собственность банка и хранении их у него. В таком случае банк имеет право потребовать расторжения договора залога, поскольку Абаев нарушает свои обязательства.

3. Расторжение договора залога влечет за собой расторжение и договора займа. Это связано с тем, что договор займа и договор залога являются взаимосвязанными и зависимыми друг от друга, поскольку залог является обеспечением исполнения обязательств по займу.

Итак, в данной ситуации банк правомочно потребовал расторжения обоих договоров, поскольку Абаев не передал акции на хранение и нарушил условия договора залога.