Подумал, что идеология как система – вещь не такая уж необходимая, когда можно обойтись устойчивыми предписаниями, замаскированными под житейскую мудрость. Став системой, она обретает собственную динамику, и это полбеды, покуда существование идеологии не угрожает всей остальной социальной жизни, подобно тому, как задумчивый очкарик из стереотипа не всегда бросается под первый же велосипед. (2) Но вот в чем штука: идеология не просто система объяснений. Это также набор обязательств, и все хорошо до тех пор, пока не оказывается, что обязательства не совместимы с жизнью.
(3) Тогда гибель социальной жизни объявляется первейшей проблемой, и новая идеология, идеология выживания, замаскированная под житейский прагматизм, берет верх. Она ещё не система, там набор житейских предписаний, как бы наставления в повседневной мудрости без верхнего этажа, который позже оказывается фундаментом. То, что должно было венчать собой систему взглядов, как бы развившихся до системы, на самом деле лежит в основании, все перевёрнуто, верх к низу, и пока хватает ресурса, никто не видит, что в это здание встроены обязательства, не совместимые с жизнью.
(4) И вот, собственно, можно долго критиковать системы взглядов и искать в них кривые ходы и слабые места. Пусть этим занимаются досужие умы – у них есть досуг, конечно! Нет, скажем мы, со своей стороны. Все противоречия, проколы, пробелы, глупости и несуразности, если вы их найдёте, конечно, совершенно безопасны. Опасность несёт идеологическая последовательность, фундамент, переделанный из крыши, обязательства, которые нельзя на себя не принять, невозможно не исполнять и невозможно исполнить».

2.1. Укажите номер (-а) абзаца (-ев) текста, в котором (-ых) используется термин, отражённый на рисунке. ( )

Sidhfvdksisvejcnswk    2   10.09.2021 20:13    12