ОТВЕТЫ РАЗВЕРНУТЫЕ Гражданка Армении Ануш Мкрчан, постоянно проживающая в России, обратилась в российский суд с требованием о расторжении брака с гражданином Армении Кареном Мкрчаном и взыскании алиментов на проживающего с ней несовершеннолетнего ребенка Армена (8 лет). При этом в исковом заявлении отмечалось, что супруг 2 года назад переехал на постоянное место жительство в г. Ереван (Армения), в содержании и воспитании не участвует, ссылаясь на то, что не имеет постоянного заработка.

Компетентен ли суд в Российской Федерации рассматривать такой спор?

Какими видами иностранного элемента осложнены спорные отношения?

Какими коллизионными нормами должен руководствоваться суд, определяя применимое право – национальными или международными? Какие международные соглашения с участие России и Армении может применять суд в этом случае?

Найдите коллизионные нормы, подлежащие применению к приведенной ситуации, определите их вид и особенности применения через призму известных вам классификаций коллизионных норм.

Уважаемые ученики,

Сегодня у нас интересный юридический вопрос, связанный с гражданским правом. Давайте вместе разберемся в ситуации и найдем ответ на поставленные вопросы.

Так, гражданка Армении Ануш Мкрчан проживает в России и обратилась в российский суд с требованием о расторжении брака с гражданином Армении Кареном Мкрчаном и взыскании алиментов на проживающего с ней несовершеннолетнего ребенка Армена (8 лет). В исковом заявлении указывается, что супруг 2 года назад переехал на постоянное место жительства в г. Ереван (Армения), не участвует в содержании и воспитании ребенка, так как не имеет постоянного заработка.

Перейдем к первому вопросу: компетентен ли суд в Российской Федерации рассматривать такие спорные отношения? Для ответа на этот вопрос нам необходимо обратиться к применимым коллизионным нормам. В данном случае, вопрос о компетентности суда определяется в соответствии с международными соглашениями, а именно соглашением между Россией и Арменией. Нам известно, что Россия и Армения зарегистрировались в Гаагской конференции 1965 г. "О применимом законодательстве иностранных граждан". Это означает, что оба государства признают применимость конвенции в отношении семейных дел. Согласно статье 2 Конвенции, в случаях, когда супруги имеют общею национальность (гражданство) или в случаях, когда они оба проживают на территории одного государства, суды этого государства компетентны рассматривать семейные дела. В нашей ситуации, гражданка Ануш Мкрчан проживает в России и обратилась в российский суд, поэтому суд в России имеет необходимую компетенцию для рассмотрения дела.

Перейдем ко второму вопросу: какими видами иностранного элемента осложнены спорные отношения? В данном случае, присутствуют два вида иностранного элемента. Во-первых, гражданство Армении и жительство в России гражданки Ануш Мкрчан. Во-вторых, переезд супруга на постоянное место жительства в г. Ереван и его проживание в Армении. Оба эти элемента являются иностранными, так как связаны с государством, отличным от России.

Перейдем к третьему вопросу: какими коллизионными нормами должен руководствоваться суд, определяя применимое право – национальными или международными? В данном случае суд должен руководствоваться международными коллизионными нормами, так как рассматривается спор с участием иностранного элемента.

Теперь перейдем к поиску коллизионных норм, которые нужно применить к данной ситуации. В данном случае, такие нормы можно найти в международных соглашениях, которые участвуют Россия и Армения. У нас есть информация о регистрации обоих государств в Гаагской конференции 1965 г. "О применимом законодательстве иностранных граждан", следовательно, эта конвенция является ключевой. В соответствии с этой конвенцией, в то время как гражданка Ануш Мкрчан проживает в России, российское законодательство должно применяться для рассмотрения ее требования о расторжении брака и взыскании алиментов на ребенка. Таким образом, российский суд должен определить, какая именно часть российского законодательства будет применяться в данной ситуации.

Основываясь на известных нам классификациях коллизионных норм, можно сказать, что в данном случае суд будет применять коллизионные нормы права личного статуса. Это связано с тем, что речь идет о семейных отношениях и состоянии личности.

Итак, какие выводы мы можем сделать? Суд в Российской Федерации компетентен рассматривать данный спор. Спорные отношения осложнены двумя видами иностранного элемента - гражданством Армении гражданки Ануш Мкрчан и переездом ее супруга на постоянное место жительства в Армению. Суд должен руководствоваться международными коллизионными нормами при определении применимого права. Суд будет применять коллизионные нормы права личного статуса.

Надеюсь, что я понятно разъяснил данную ситуацию и ответил на поставленные вопросы. Если у вас возникли еще какие-либо вопросы, буду рад на них ответить.