Гражданин коренев подал в суд заявление о расторжении брака с гражданкой ипатовой, указав, что через месяц после вступления в брак их отношения фактически прекратились. судья, выяснив, что ипатова на расторжение брака согласия не дает, отказал кореневу в приеме искового заявления и предложил вновь обратиться в суд через 10 месяцев. правильно ли поступил судья? при ответе сошлитесь на конкретную норму ск.

Судья поступил правильно в данной ситуации. Для обоснования этого ответа необходимо обратиться к конкретной норме Семейного кодекса (СК).

В соответствии со статьей 21 СК РФ, брак считается прекратившимся, если супруги проживают отдельно более года по соглашению между ними или при наличии решения суда о пропаже одного из супругов. В данном случае, ипатова не соглашается на расторжение брака, поэтому этот пункт не может применяться.

В таких случаях (когда один из супругов не соглашается на расторжение брака), согласно статье 22 СК РФ, истец может обратиться в суд не ранее чем через 10 месяцев после предъявления искового заявления, если судом признается недостоверность оних фактов, подтверждающих отсутствие оснований для сохранения брака. В данном случае, судья предлагает истцу обратиться в суд через 10 месяцев, что соответствует указанной норме.

Таким образом, судья поступает в соответствии с действующим законодательством, предлагая истцу обратиться в суд повторно через 10 месяцев для рассмотрения иска о расторжении брака, поскольку на данный момент суд не может вынести положительное решение, учитывая, что одна из сторон не согласна на расторжение брака.