Документ размышления об особенностях российской школы мысли академика ран л. и. (из доклада на научной конференции института ран и вольного общества россии) . , ставшая ведущей тенденцией мирового развития,
отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы , социального и политического прогресса. она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. у каждой из
них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса.. в связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы мысли.. огромное
влияние на самоопределение российской школы мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. ни одна другая цивилизация, если
исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от запада , нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. это не могло не отразиться
на культуре и на науке, особенно гуманитарной. то, что признано на западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в
российской мысли. мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих
процессов, форм организации и методов государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. наука была призвана впитать в себя такой подход, и
там, где она это делала, ее ждал успех. где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. xx век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство. вопросы и к документу 1. почему автор
считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы мысли? чем определяется самобытность этой научной школы? 2. какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место
человека в мире характеризуют, по мнению л. и. , российскую цивилизацию? 3. можно ли согласиться с автором в том, что использование наукой этих подходов могло обеспечить успех развития страны? 4. используя знания
новейшей и фактов общественно- жизни россии последнего десятилетия, примеры, вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-, к неудачам.

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией,ставшей ведущей тенденцией мирового развития.Самобытность этой русской научной школы, что  она обладала  отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления... Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

Автор обращается к необходимости пересмотра роли и места в науке российской школы мысли, потому что считает, что современные глобальные тенденции развития общества только обостряют проблемы социального и политического прогресса. Автор полагает, что эти тенденции не привнесли снятие противопоставления между цивилизациями или формациями по принципу высшего и низшего, передового и отсталого. Каждая цивилизация имеет свои достоинства, преимущества, систему ценностей и понимание прогресса.

В связи с этим, автор указывает на важность осознания уникальной роли и места российской школы мысли в российской и мировой науке. Аргументом автора служит самобытность и неповторимость цивилизации, сложившейся в России, и ее влияние на самоопределение российской школы мысли. Автор утверждает, что ни одна другая цивилизация, за исключением частично изученной азиатской цивилизации, не обладала принципиально отличными от западных нравственными ценностями, восприятием мира и места человека в нем. Автор считает, что это отражение нравственных ценностей российской мысли влияет на культуру и особенно на гуманитарную науку. В Российской Федерации отношение к прогрессу и понимание его отличается от западного: хозяйство понимается как сложный комплекс процессов и методов, государство органически сочетается с рынком, а общее социальное благо ставится выше индивидуального успеха. Автор считает, что наука должна включить в себя такой подход, и где она это делала, там был успех, а где нет, было разочарование, что, по мнению автора, отражается в событиях и состоянии страны в XX веке и его последнем десятилетии.

Теперь перейдем к уточняющим вопросам.

1. Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы мысли, потому что он признает важность самобытности и неповторимости российской цивилизации. Автор утверждает, что ни одна другая цивилизация не обладала нравственными ценностями, восприятием мира и места человека в нем, отличными от западных цивилизаций. Самобытность научной школы России основывается на особом подходе к миру хозяйства, взаимодействию государства и рынка, а также отношению к социальному благу и индивидуальному успеху.

2. Отличные от западных подходы, нравственные ценности и взгляды на место человека в мире, по мнению автора, характеризуют российскую цивилизацию. В России хозяйство воспринимается как сложный комплекс взаимодополняющих и взаимообогащающих процессов и форм организации, в которых государство сочетается с рынком. Также, автор утверждает, что общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

3. Автор считает, что использование наукой российских подходов и ценностей могло обеспечить успех развития страны. Это связано с тем, что научная мысль отражает особенности российской цивилизации и их понимание прогресса. Там, где наука принимает эти подходы, были достигнуты успехи, а где она отступала от них, было разочарование.

4. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к новейшим событиям и фактам общественной жизни России в последнее десятилетие. На основании этих фактов и примеров можно сделать вывод о том, что отступление от подходов и ценностей, разработанных российской учеными, приводит к неудачам. Подходы российской школы мысли, такие как органическое сочетание государства и рынка, приоритет общего социального блага и особое понимание мира хозяйства, могли бы принести более положительные результаты, если бы они были приняты во внимание при формировании политики и стратегии развития страны.