1. после урока заспорили о судьбе сократа. сергей заявил, что сократ всё-таки должен был послушаться совета своих друзей и бежать из тюрьмы. ведь он был осуждён не справедливо. и это вскоре выяснилось. какой ответ ты бы дал сергею? только учти мнение самого сократа. 2. как-то заспорили. лена сказала, что закон нельзя нарушать потому, что это нарушает справедливость. борис ответил ей: "нет, нарушение закона недопустимо, так как вредит порядку в обществе". как ты считаешь кто прав? ответ обоснуйте. 3. учёные и филосов френсис бекон(1561-1626) писал: " хотя справедливость и не может уничтожить пороков, но она не дает им наносить вред". а как ты думаешь, каким наиболее надёжным общество может защитить справедливость от человеческих пороков? 4.двое заспорили. виктор говорит: " справедливость требует ограничения свободы." наташа ему в ответ: "нет, ограничение свободы - это не справедливо." кто на твой взгляд, прав в этом споре? объясните почему.

1) Если невиновен - нечего бояться. В нормальной стране тебя не только отпустят, но ещё и извиниться не забудут.
2) Борис, так как законы сами по себе не всегда справедливы, но это же не значит что порядок в обществе должен быть нарушен. Какие-никакие, а всё же законы. И создавались они не ради справедливости, а ради порядка. А вот уже порядок рождает справедливость.
3) Приняв эгалитаризм - политику, когда все достигают всего за счёт своих Тогда вопрос пороков уйдёт на второй план и не будет тех, кто будет завидовать более успешным. Это лишь будет означать его более высокие качества для данного положения.
4) Виктор, потому что свобода - наркотик, который безвреден под контролем. Мы все контролируемся законами, властями, спецслужбами, и это лишь ради нашего же блага. Так не лучше ли быть свободными, но жить в порядке, чем впасть в анархию и породить необдуманными неконтролируемыми действиями хаос ?