У Кролика украли бочонок меда. Кролик подозревает в краже ослика Иа, Винни-Пуха, Тигру и Пятачка, так как неопровержимыми уликами доказано, что кто–то из них обязательно виновен; никто больше не мог польститься на мед; пятачок всегда действует только вместе с Винни; если Иа виновен, то у него было ровно два соучастника; если виновен Тигра, то у него был ровно один соучастник.

Для решения этой задачи нужно использовать метод логического анализа, чтобы исключить подозреваемых и определить, кто украл бочонок меда.

1. Начнем с того, что по условию мы знаем, что у кого-то из подозреваемых точно есть виновник:

а) Кто-то из ослика Иа, Винни-Пуха, Тигры и Пятачка обязательно виновен.

2. Также мы знаем, что больше никто не мог польститься на мед:

б) Никто больше не мог польститься на мед.

3. Далее условие говорит нам, что Пятачок всегда действует только вместе с Винни:

в) Пятачок всегда действует только вместе с Винни.

4. И еще мы знаем, что если Иа - виновный, то у него есть два соучастника, а если виновен Тигра, то у него есть один соучастник:

г) Если Иа виновен, то у него было ровно два соучастника.
д) Если виновен Тигра, то у него был ровно один соучастник.

Теперь посмотрим на эти условия и начнем анализ.

По условию (г) и (б) вариант, что Иа виновен, отпадает, потому что это означало бы, что у него должно быть два соучастника, а это противоречит условию (б), где сказано, что больше никто не мог польститься на мед.

Теперь рассмотрим условие (д) о Тигре. Если Тигра виновен, то у него должен быть один соучастник. Но по условию (в) Пятачок всегда действует только вместе с Винни. А это означает, что если Тигра - виновный, то Винни-Пух тоже должен быть соучастником.

Осталось проверить это предположение. Если Тигра и Винни-Пух вместе виноваты, то это значит, что у них два соучастника (самих Тигру и Винни-Пуха), что противоречит условию (б). Значит, предположение о Тигре и Винни-Пухе также не верно.

Остаются Иа и Пятачок. Если мы рассмотрим возможное сотрудничество между Иа и Пятачком, то у них будет два соучастника (сами Иа и Пятачок), что соответствует условию (г) и не противоречит условию (б).

Таким образом, основываясь на условиях задачи и проведенном логическом анализе, можно сделать вывод, что украсть бочонок меда мог утка Пятачок вместе с осликом Иа.