Слогикой. нужно. заранее ! 1. произведите прямое и косвенное доказательство тезиса. а) некоторые формы общественного сознания не научны. б) правовые науки относятся к сфере гуманитарных наук. в) а.с. пушкин не является автором романа «война и мир». г) российская федерация по форме правления является республикой. 2. найдите тезис, аргументы, укажите доказатель-ства. а) «воздержанность и труд – вот два истинных врача человека: труд обостряет его аппетит, а воздержанность мешает злоупотреблять им» (ж.-ж. руссо). б) «назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его общество или наскучило, и уходит за секунду до того, как станет ясно, что он - лишний» (ж. лабрюйер). в) «страсти вводят нас в заблуждение, т.к. они сосредотачивают все наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета и не нам возможности исследовать его всесторонне» (к. гельвеций). 3. определите, какие логические ошибки совершены в сле-дующих доказательствах. а) « - а почему вы здесь сидите совсем один? – спросила алиса… - потому, что со мной здесь никого нет! – крикнул в ответ шалтай-болтай» (л. кэрролл). б) в мире нет ничего абсолютно полезного, поэтому нельзя утверждать, что витамин с всегда, всем и везде полезен. в) начальник говорит опоздавшему сотруднику: «почему вы опять при-шли на работу не вовремя? ». сотрудник отвечает: «а еще трое из нашего от-дела сегодня тоже опоздали». г) чувство любви объясняется выработкой гормонов в организме. д) в суде адвокат доказывает не то, что человек не совершал это конкрет-ное преступление, а то, что этот человек вообще не на какое-либо преступление. е) аргумент в споре: «серый цвет вашего пиджака соответствует вашему умственному уровню». 4. найдите логическую ошибку в следующих софизмах: а) «лекарство, принимаемое больным есть добро. чем больше делать добра, тем лучше. значит, лекарства нужно принимать как можно больше». б) «знаешь ли ты, о чем я хочу тебя спросить? нет. знаешь ли ты, что добродетель есть добро? знаю. об этом я и хотел тебя спросить». г) «сидящий встал. кто встал, тот стоит. следовательно, сидящий стоит». д) «правильное грамматически лучше неправильного. мир есть лучшее из всего. следовательно, мир есть нечто правильное грамматически».
1. Прямое и косвенное доказательство тезиса.
а) Некоторые формы общественного сознания не научны.
- Прямое доказательство: Приведем примеры таких форм общественного сознания: народные предрассудки, мифологии, приметы и суеверия. Все эти формы не основываются на научных данных и исследованиях, а базируются на верованиях и непрофессиональных утверждениях.
- Косвенное доказательство: Научное сознание стремится к объективности и основывается на исследованиях, фактах и логическом выводе. Общественное сознание, которое не научно, не подразумевает эти принципы, а опирается на другие критерии.
б) Правовые науки относятся к сфере гуманитарных наук.
- Прямое доказательство: Приводим список дисциплин, которые относятся к правовым наукам, такие как конституционное право, уголовное право, гражданское право. Все эти области исследуют и регулируют взаимоотношения людей в обществе, что связано с гуманитарными аспектами.
- Косвенное доказательство: Гуманитарные науки, такие как история, философия, литература, археология, изучают человека, общество и культуру. Правовые науки тоже анализируют и отражают социальные отношения, нормы и ценности, поэтому они имеют гуманитарный характер.
в) А.С. Пушкин не является автором романа "Война и мир".
- Прямое доказательство: Пушкин написал много известных произведений, однако "Война и мир" является романом Льва Толстого, а не Пушкина.
- Косвенное доказательство: Мы можем проверить это, обращаясь к литературным источникам, критикам и исследователям, которые подтверждают, что "Война и мир" - авторство Льва Толстого.
г) Российская Федерация по форме правления является республикой.
- Прямое доказательство: В Конституции России прямо указано, что Россия - республика.
- Косвенное доказательство: При изучении конституций и политической системы разных стран, можно обнаружить, что по определению "республика" предполагает форму государственного устройства, где власть принадлежит народу (прямо или через его представителей), а не монархии или авторитарному режиму.
2. Тезис, аргументы и доказательства.
а) «Воздержанность и труд – вот два истинных врача человека: труд обостряет его аппетит, а воздержанность мешает злоупотреблять им» (Ж.-Ж. Руссо).
- Тезис: Воздержанность и труд - две основные составляющие благого состояния человека.
- Аргументы: Труд обостряет аппетит, то есть побуждает к активному освоению ресурсов и достижению личных целей. Воздержанность в свою очередь контролирует желание злоупотреблять трудовыми плодами, предотвращая разрушительную жадность.
- Доказательства: Для подтверждения данного тезиса можно привести примеры из жизни, когда люди достигают успеха и благополучия, соблюдая баланс между трудом и воздержанностью.
б) «Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его общество или наскучило, и уходит за секунду до того, как станет ясно, что он - лишний» (Ж. Лабрюйер).
- Тезис: Умные люди способны понять, когда их общество перестает быть приятным и находятся "вовремя", чтобы не стать "лишними".
- Аргументы: Умный человек имеет развитую интуицию и эмоциональную остроту, позволяющую ему заранее чувствовать изменения в отношении окружающих, среды или контекста. Вследствие своей интеллектуальной подготовки и аналитических способностей, он способен адекватно оценить ситуацию и сделать правильный вывод.
- Доказательства: Приведение жизненных примеров и воспоминаний о ситуациях, когда умные люди замечали признаки наскучивания или неприязни в окружающих и принимали необходимые меры для собственного благополучия.
в) «Страсти вводят нас в заблуждение, т.к. они сосредотачивают все наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета и не дают возможности исследовать его всесторонне» (К. Гельвеций).
- Тезис: Сильные эмоции и страсти ограничивают наше понимание и искажают оценку реальности.
- Аргументы: Страсти захватывают и концентрируют наше внимание на определенных аспектах ситуации, скрывая другие важные факты или закономерности. При этом, человек не способен находить исчерпывающие ответы на вопросы, полноценно исследовать и анализировать объект или явление.
- Доказательства: Примеры из истории, науки и повседневной жизни, когда эмоциональное вовлечение приводило к сужению сознания и ограниченности умозаключений.
3. Логические ошибки в доказательствах.
а) «- А почему вы здесь сидите совсем один? – спросила Алиса… - Потому, что со мной здесь никого нет! – крикнул в ответ Шалтай-Болтай» (Л. Кэрролл).
- Ошибка: Ответ Шалтай-Болтай является круговым доводом или циркулярным рассуждением, не открывающим новой информации и не объясняющим причину отсутствия других людей рядом с ним.
б) В мире нет ничего абсолютно полезного, поэтому нельзя утверждать, что витамин С всегда, всем и везде полезен.
- Ошибка: Вывод о невозможности утверждать полезность витамина С всегда является обобщением и противоречит основам логического и научного мышления. Возможно, в данном случае автор имел в виду, что полезность витамина С может зависеть от конкретных обстоятельств и особенностей организма.
в) Начальник говорит опоздавшему сотруднику: «Почему вы опять пришли на работу не вовремя?». Сотрудник отвечает: «А еще трое из нашего отдела сегодня тоже опоздали».
- Ошибка: Аргумент сотрудника о том, что еще трое из отдела опоздали, не отвечает на заданный вопрос начальника и является уходом от ответственности, а не объяснением причин своего опоздания.
г) Чувство любви объясняется выработкой гормонов в организме.
- Ошибка: Данное утверждение, хоть и указывает на одну из физиологических составляющих любви, игнорирует психологические, социальные и культурные факторы, влияющие на возникновение и развитие этого чувства.
д) В суде адвокат доказывает не то, что человек не совершал это конкретное преступление, а то, что этот человек вообще не на какое-либо преступление.
- Ошибка: Адвокат использует отвлеченную тему, не связанную с конкретным преступлением, чтобы затуманить суть дела и перенаправить внимание суда и присяжных на отсутствие обвинений в резонансных ситуациях.
е) Аргумент в споре: «Серый цвет вашего пиджака соответствует вашему умственному уровню».
- Ошибка: Данный аргумент полагается на ложное умозаключение, ибо оттенок пиджака не отражает уровень умственного развития человека. Такое утверждение является безосновательным и может рассматриваться