Нотариус n-ского нотариального округа елена петровна фролова неоднократно подвергалась проверкам нотариальной палаты n- области и главного минюста россии по n- области, в ходе которых отмечались недостатки в ее профессиональной деятельности. при проведении последней проверки в апреле 2010 г. в ее работе был выявлен ряд нарушений. с 09 по 31 января 2014 года нотариус е.п.фролова работала без реестра регистрации нотариальных действий, поскольку только 01 февраля 2014 года она получила его в нотариальной палате. совершенные ранее нотариальные действия были занесены ею в данный реестр позднее, причем с нарушениями. на день проверки в реестре отсутствовали подписи и адреса некоторых клиентов, не были вписаны отдельные нотариальные действия, которые совершались нотариусом. и не были указаны реквизиты документов, которые копировались. данные нарушения е.п.фролова объяснила тем, что в начале 2014 г.она не могла получить реестр регистрации нотариальных действий, так как исполнительный директор нотариальной палаты n-области находился на больничном. также нотариус е.п.фролова не вводила в единую информационную систему нотариата в информационной структуре российской федерации (далее – енот) завещания, отмененные доверенности и не вела учет бланков единого образца строгой отчетности для выполнения нотариальных действий в электронном виде. 15 декабря 2013 года в нотариальной палате n-области совещание по вопросу внедрения системы енот, на котором присутствовали все нотариусы, в том числе и е.п.фролова, а также программист, рассказавший о данной программе. на совещании было доведено до сведения нотариусов, что система осваивается просто, и каждого нотариуса научат пользоваться ею. но, по словам е.п.фроловой, она не смогла освоить енот, поскольку плохо владеет компьютером. в марте 2014 года е.п.фролова перестала нотариально удостоверять сделки по отчуждению недвижимости, предлагая клиентам услуги по составлению договоров купли-продажи недвижимости, которые сама и оформляла. за данный вид услуг ею взималась плата, которая не отражалась в реестре регистрации нотариальных действий. содержание информационного стенда в нотариальной конторе не отвечало требованиям к организации нотариального облуживания, утвержденным правлением федеральной нотариальной палаты россии (протокол от 13-14 ноября 2003 года № 09/03). он не содержал перечня документов, необходимых для оформления прав на наследство, размеры тарифов и льготы за совершение нотариальных действий, адреса других нотариальных контор, нотариальной палаты n- области. е.п.фролова вела прием граждан четыре дня в неделю. в пятницу, по ее словам, оказывались услуги клиентам вне помещения нотариальной конторы. при этом в документах, совершение нотариальных действий, не указаны адреса выездов на дом. на заседании нотариальной палаты n-области е.п.фролова в основном согласилась с замечаниями, указанными в акте проверки. обещала исправить имеющиеся в работе недостатки. выявленные нарушения она считает несущественными, поскольку никто из граждан с жалобами на ее деятельность не обращался. она убеждена, что проверка должна носить рекомендательный характер со стороны руководства палаты. вместе с тем нотариальная палата обратилась в n-ский районный суд с иском о лишении права нотариальной деятельности занимающегося частной практикой нотариуса е.п.фролову. оцените ситуацию с точки зрения действующего законодательства и норм этики, принятых в нотариальном сообществе. какие нормы законодательства и профессиональной этики нотариуса были нарушены? каковы меры реагирования профессионального сообщества нотариусов на нарушения законодательства и норм профессиональной этики со стороны его членов? каковы последствия нарушения норм действующего законодательства и профессиональных этических норм в данной ситуации.?

otoshol62    2   16.08.2019 04:00    23